Предварительный отчет для Аляскинского форума об экологической ответственности

Ричард Файнберг
15 марта 2006 года

В 5:45 утра 2 марта 2006 года рабочий, объезжающий на автомобиле пустынный (удаленный) участок нефтяного месторождения Прадхо-Бей, самого крупного в США, ощутил сильный запах нефти, остановил машину и обнаружил то, что в дальнейшем стало самым крупным на сегодняшний день разливом нефти, произошедшим за всю 30-летнюю историю ведения нефтедобычных работ на Северном склоне Аляски. В этой статье описываются первые отчеты о разливе нефти, проанализированные в контексте ведения добычи нефти компанией Бритиш Петролеум (BP) в Прадхо-Бей на Северном склоне. Документальные сведения говорят о том, что Бритиш Петролеум (BP) добывает нефть на самом крупном в США нефтяном месторождении далеко не безопасным для окружающей среды способом. Все чаще в менеджерской практике компании BP акцент ставится на дополнительном сокращении расходов, при этом их «красивые» слова расходятся с делом. Подобные проблемы также обнаружены в документах Трансаляскинского нефтепровода, самым крупным владельцем которого выступает Бритиш Петролеум (BP).

Компания Бритиш Петролеум (British Petroleum (BP)), глобальная энергетическая компания, в которой работает более 100000 человек и которая имеет свои филиалы в более 100 странах, является одной из трех основных компаний, контролирующих более 90% добычи нефти на Северном склоне на Аляске и пропорциональный этому участок 800-мильного (1287 км) Трансаляскинского нефтепровода, протянувшегося от Северного склона до г. Вальдез на Аляске. (Веб-сайт: http://www.bp.com)

Аляскинский форум об экологической ответственности – это некоммерческая организация в г. Вальдез, Аляска, целью которой является стремление призвать промышленные предприятия и государственные структуры нести ответственность в соответствии с законами о защите окружающей среды, о соблюдении безопасности труда и не преследовании рабочих (если они свидетельствуют против компании) и достижении устойчивой экономики на Аляске. (Веб-сайт: http://www.alaskaforum.org.)

Ричард Файнберг (Richard A. Fineberg) – бывший старший консультант губернатора Аляски по вопросам нефтегазовой политики, в настоящий момент независимый консультант (Аляска), занимающийся экономическими и экологическими проблемами нефтяной отрасли. (Веб-сайт: http://www.finebergresearch.com.)

I. Разлив нефти: Первые документальные данные

В 5:45 утра 2 марта 2006 года рабочий, объезжающий на автомобиле пустынный (удаленный) участок нефтяного месторождения Прадхо-Бей, самого крупного в США, почувствовал сильный запах нефти, остановил машину и обнаружил то, что в дальнейшем стало самым крупным на сегодняшний день разливом нефти, произошедшим за всю 30-летнюю историю ведения нефтедобычных работ на Северном склоне Аляски. В этой статье описываются первые отчеты о разливе нефти, проанализированные в контексте ведения добычи нефти компанией Бритиш Петролеум (BP) в Прадхо-Бей на Северном склоне (1).

Утечка нефти очевидно произошла на трубопроводе диаметром 34 дюйма (86 см), недалеко от линии, по которой нефть транспортируется между двумя центральными пунктами промыслового сбора, в западной части месторождения Прадхо (Prudhoe). Центры по сбору нефти перерабатывают нефть, которую добывают с глубины 8000 футов (243 м) из-под слоя оледеневшей земли, убирают газ, воду и примеси и подготавливают нефть для транспортировки по Трансаляскинскому нефтепроводу.

В жуткий холод рабочие начали перекрывать протекающую трубу и более 200 скважин, нефть из которых поступала на сборный центр. Были вызваны группы спасателей для вскрытия снежного покрова, чтобы определить, насколько далеко растеклась убежавшая нефть. Выяснилось, что нефтяное пятно покрыло площадь примерно в два акра (0.8 г), захватив прибрежную линию одного из многих замерзших озер, которыми изобилует пейзаж равнинных участков Северного склона. Согласно заявлениям, сделанным в прессе, проведению ликвидационных мероприятий препятствовали токсичные пары нефтяного разлива.

В самом начале компания Бритиш Петролеум (BP) не могла точно сказать, сколько нефти утекло, откуда она вытекала и как долго происходила потеря нефти на этой линии, а также, что послужило причиной утечки. Отверстие, откуда утекала нефть, искали три дня. В конце концов рабочие сообщили об отверстии в четверть дюйма, обнаруженном в трубе под насыпью, выполненной для свободного перемещения северных оленей.

Определение масштабов нефтяного разлива заняло больше недели. Вначале сообщалось, что утечка нефти составила, по крайней мере, 21000 галлонов (79493 л), т.е. это то количество нефти, которое удалось собрать в первые 36 часов ликвидационных мероприятий и очистить от снежной смерзшейся земли. Такое количество нефти позволило бы классифицировать данный разлив как 6-й по своим размерам, произошедший за 30 лет ведения работ по нефтедобыче на Северном склоне, 2-й по величине разлив на всем Склоне месторождения и небольшую часть самого крупного разлива нефти, произошедшего в 1989 году, когда танкер Экксон Вальдез (Exxon Valdez) сел на мель в заливе Принца Уэльского (Prince William Sound), что стало причиной разлива нефти в 11 млн галлонов, добытых на Северном Склоне.

На самом деле, по оценкам на сегодняшний день эта утечка нефти в 10 раз больше того объема, о котором говорили вначале и более, чем в 3 раза больше любого другого разлива нефти, когда-либо произошедшего на Северном склоне. Слой плотной черной сырой нефти примерно 7 дюймов в толщину покрыл территорию размером чуть больше футбольного поля, в настоящее время находится на поверхности из снега и льда, превращая в грязь не только тундру и систему озер Северного склона, но и выпестованный нефтяной компанией образ экологически безопасной добычи нефти на Северном склоне.

Вопросы о том, как, когда и где началась утечка нефти, с какой скоростью нефть вытекала из трубы и сколько нефти вытекло, ясно свидетельствуют о несостоятельности двух основных элементов, выступающих гарантией безопасности проводимых работ, а именно программы Бритиш Петролеум (BP) мониторинга за образованием коррозии и системы обнаружения утечек нефти на трубопроводе. Первая из которых предполагает предотвращение разливов нефти, а вторая, представляя собой электронный датчик, призвана свидетельствовать об утечке с целью принятия незамедлительных действий по ее устранению.

II. Программы по предотвращению коррозии и обнаружения утечек нефти: действительно ли они работают?

Компании Бритиш Петролеум и Коноко Филлипс (BP и ConocoPhillips) – два основных производителя нефти на Северном склоне ведут непрекращающуюся борьбу с коррозией, которая постоянно поражает сотни миль трубопровода, пересекающего месторождение Северного склона (2). Поэтому неудивительно, что компания Бритиш Петролеум (BP) признавала, еще до того, как было найдено то самое отверстие в трубе, что именно коррозия могла стать причиной утечки нефти. Хотя компания Бритиш Петролеум (BP) сообщила корреспондентам СМИ, что вследствие проблем с коррозией компания была вынуждена уменьшить давление в трубопроводе между двумя центрами по сбору нефти, она, тем не менее, не принимала мер по использованию «крота» (электронного датчика) для проверки трубы на предмет ее внутреннего состояния с 1998 года (3). В связи с тем, что компания BP знала о коррозии в трубопроводе между двумя центрами по сбору нефти:

• Почему она не применяла электронный датчик для инспекции трубы более 7 лет?
• Почему сотрудники компании BP не проводили ежедневную проверку линии, чтобы удостовериться, что все в порядке, как того рекомендовал инженер из Министерства защиты окружающей среды Аляски в 2003 году (Alaska Department of Environmental Conservation (ADEC)) (4)?
• Почему, когда утечка была все же обнаружена, официальный представитель компании BP Дарен Бодо (Daren Beaudo) был очень удивлен, что на трубопроводе в месте, где мигрируют северные олени, существовала проблема, приведшая к разливу нефти (5)?

Непрекращающаяся борьба с коррозией на Северном склоне доказывает важность адекватности системы обнаружения утечек нефти и ее эффективности. Однако в течение последних 10 лет компания BP постоянно выступала в поддержку менее строгих требований к системе обнаружения утечек нефти на Северном склоне, откладывая инсталляцию более совершенной системы в связи с проблемой коррозии, которая возможно уже давно насторожила инженеров нефтепровода еще до того, как произошел самый крупный за всю историю Северного склона, разлив нефти.

Например, 8 марта в газете Анкоридж Дейли Ньюз (Anchorage Daily News) появилось сообщение о том, что в 2002 году Министерство защиты окружающей среды на Аляске (Alaska Department of Environmental Conservation) оштрафовало компанию BP на $300 тыс за несоответствие их системы обнаружения утечек нефти требованиям и обязало компанию установить более совершенную систему обнаружения к концу 2002 года. Компания BP согласилась, история продолжилась, было добавлено оборудование, которое бы предупреждало рабочих в течение дня о снижении потока нефти на 1% или более, свидетельствуя о возможной утечке. Согласно газете Дейли Ньюз (Daily News), система была в действии с 2002 года, остается неясным функционировала ли она в тот момент, когда произошла утечка 2 марта. (6).

По данным Министерства по защите окружающей среды на Аляске (ADEC), в декабре 2002 года система обнаружения на линии между двумя центрами по сбору нефти, не прошла двух проверок и была принята после третьей, только потому, что группа проверяющих в течение 5 часов стабилизировала поток нефти по трубе. При тщательно отрегулированных условиях, система сработала спустя 13 часов, после того как поток нефти был снижен на 0,5% (7). Однако поток нефти в трубопроводе редко бывает стабильным. Поэтому для адекватной оценки эффективности системы обнаружения утечки при определенном уровне, важно знать, в течение скольких часов (какого временного промежутка) система в действительности будет сигнализировать об утечке по достижении критического показателя в трубе. Подобные детали важны для понимания того, как критический минимум в 1%, требуемый государственным стандартом (8), работает на самом деле (9).

На линии между двумя центрами по сбору нефти, на которой 2 марта была обнаружена утечка, проходной объем нефти составляет 90000 баррелей в день (3,78 млн. галлонов, 14,3 млн л) (10). Иначе говоря, по грубым подсчетам, чтобы определить 1%, требуемый стандартом, для этого участка трубы, система обнаружения не должна посылать сигналов о тревоге при утечке менее 900 баррелей (37,8 тыс. галлонов, 143,1 тыс. л) в день: при таком уровне чувствительности, из трубы в течение 6 дней могла вытекать нефть, образуя то самое нефтяное пятно, так и не подав сигнала о тревоге (11).

Компания Бритиш Петролеум (BP) говорит, что трубопровод между двумя центрами по сбору нефти, возможно, протекал в течение 5 дней до того, как была обнаружена утечка. Делая подобное заявление спустя 12 дней после обнаружения утечки, первый вице-президент компании Бритиш Петролеум (BP) и менеджер Прадхо-Бей Морен Джонсон (Maureen Johnson) отметила, что система обнаружения утечек на трубопроводе не соответствовала стандартам Бритиш Петролеум (BP) (12). Ее заявление противоречит представленной в документах истории противостояния компании Бритиш Петролеум (BP) попыткам регуляторных ведомств призвать компанию к усовершенствованию системы обнружения утечек. Например:

• В 2001 году компания BP утверждала, что уровень в 1% по обнаружению утечек применим ко всей системе в Прадхо-Бей, кроме участка между двумя центрами по сбору нефти (13). Согласно данной трактовке стандарта в 1%, если система трубопровода в Прадхо-Бей была бы способна транспортировать до 1 млн баррелей (42 млн. галлонов, 159 млн. л), то показатель системы обнаружения утечек в 1% для линии между двумя центрами по сбору нефти, где произошла недавняя утечка, увеличился бы с 900 баррелей (37,8 тыс. галлонов, 143,1 тыс. л) в день до 10000 баррелей в день (420 тыс. галлонов, 1,59 млн. л).
• Пока компания BP стремилась к минимизации требования по обнаружению утечек на трубопроводе, Министерство по защите окружающей среды на Аляске (ADEC) говорило о том, что показатель в 900 баррелей (37,8 тыс. галлонов, 143,1 тыс. л) нефти в день можно сократить вдвое, если установить более точные совершенные датчики на обоих концах линии между двумя нефтесборниками. По крайней мере, некоторые руководители Министерства (ADEC) утверждали, что новое положение об использовании новейших технологий в промышленности, позволяло Министерству требовать подобного изменения в системе трубопровода (14). Однако Бритиш Петролеум (BP) отказалась от подобного усовершенствования, частично вследствие затрат на приобретение и установку этого оборудования. Согласно данным компании за 2000 год, закупка новых турбинных датчиков обошлась бы компании в $10 млн для всей системы в Прадхо-Бей и для их установки пришлось бы остановить производство на 4 дня, удержав $2,2 млн баррелей нефти (15). Только часть этих затрат, приблизительно менее 20% от всей стоимости, была бы потрачена на Западную область двух нефтесборников, где произошла утечка нефти. Несмотря на это, компания Бритиш Петролеум (BP) предложила придерживаться принятого ранее стандарта в 1%, как менее затратного и не влияющего негативно на производство.
• Но после того как компания BP регулярно не выполняла график проверок по менее строгим требованиям, в мае 2002 года Министерство по защите окружающей среды обязало компанию выплатить штраф в $300 тыс в рамках Распоряжения о соблюдении требований (Compliance Order by Consent) от компании требовалось до конца 2002 года продемонстрировать, что она придерживается стандарта в 1% (16). Хотя Распоряжением о соблюдении требований (Compliance Order) был установлен автоматический срок, имеющий власть судебного решения, в этом распоряжении (Compliance) был также одобрен экологический стандарт менее 1%, оспариваемый компанией BP. Более того, в связи с тем, что BP установила более точную систему турбинных датчиков на месторождении Нортстар (Northstar), может показаться странным, почему Министерство по защите окружающей среды (ADEC) пришло к заключению, что предлженный компанией BP менее точный стандарт для Прадхо-Бей был принят как соответствующий государственным требованиям (BAT).
• В 2005 году вновь отказалась от предложения Министерства по защите окружающей среды снизить пороговое (критическое) значение для системы обнаружения утечек до 0,5% на нефтепроводе. В дополнение к ранее обозначенным затратам на закупку и установку оборудования, компания BP также добавила, что изменения в абсолютной отметке, свойствах жидкости, динамике потока и процесса и прохождении нефти при более низких, чем было спланировано конструкторами, показателях, может оказать обратный эффект на точность передаваемой информации, что приведет к ложным тревогам (18). Данный аргумент в пользу 1% стандарта не отражает реального положения вещей на Трансаляскинском нефтепроводе, 47% которого владеет компания BP. Несмотря на то, что Трансаляскинский нефтепровод (ТАН) пересекает три горных цепи на протяжении своего 800-мильного путешествия от Северного склона к г. Вальдез, пороговые (критические) значения на ТАН варьируются от 0,2% передаваемого потока до 0,95% на некоторых участках, в труднодоступных горных областях (19).

III. Проблемы безопасности труда рабочих в компании BP на Северном склоне

Хотя пререкания компании BP с регуляторами по поводу системы обнаружения утечек на Северном склоне не вызвали ажиотажа общественности, вопросы безопасности труда рабочих на месторождениях Северного склона, которыми владеет компания BP, становились от случая к случаю предметом обсуждения в СМИ. Например, в июле U.S. News & World Report писала о рабочих компании BP, которые сетовали на сокращения корпоративного бюджета, явившиеся причиной того, что им приходилось работать с износившимся и опасным оборудованием; в статье на эту тему официальный представитель компании Ронни Чэппел (Ronnie Chappell) настаивал на том, что работать в компании BP безопасно, чем когда-либо (20). В начале 2002 года, благодаря усилиям защитника прав рабочих на безопасный труд Чака Хамеля (Chuck Hamel) из г. Александрия, штат Вирджиния, старожилы персонала рабочих на Северном склоне представили свои претензии в Конгрессе. Согласно показаниям одного из сотрудников компании BP, «если посмотреть на направление, в котором движутся руководство компании BP и правительство штата Аляска, когда участки бурения находятся под открытым небом, обслуживание трубопровода не соответствует требованиям, а персонал рабочих неукомплектован, то уже не вызывает сомнений, что сокращения на затраты и максимизация прибыли стали приоритетами, а безопасность труда и охрана окружающей среды ушли на второй план» (21).

Претензии к компании BP получили больший резонанс и значимость после того, как в августе 2002 года произошел взрыв и пожар на буровой вышке в Прадхо-Бей, в результате чего старожил комании BP оказался в больнице с серьезными ожогами. Вначале компания BP утверждала, что до возникновения взрыва и пожара на скважине (вышке) проводились необходимые проверки, однако некоторое время спустя компания признала это утверждение ложным и дала согласие на усовершенствование программы по проведению мониторинга месторождений и принятию превентивных мер. Комиссия по сохранению нефти и газа на Аляске (Alaska Oil and Gas Conservation Commission) в конце концов обязала компанию BP выплатить штраф в $1,3 млн за нарушение техники безопасности в связи с этим несчастным случаем, а также добавила к этой сумме еще $100000 за невыполнение новых мер (22). Опасения относительно системы безопасности труда в компании BP возросли в течение 2002 года, поскольку сварщик в Прадхо-Бей был убит заглушкой, которая выскочила из трубы, находящейся под высоким давлением, в то время пока он пытался ее починить (23).

IV. Незаконное закачивание опасных отходов

Помимо вышеназванных опасений в отношении безопасности труда рабочих в компании BP и системы обнаружения утечек на Северном склоне, перед нефтяной компанией возникла очередная проблема юридического характера: в течение года с февраля 2005 года по февраль 2006 года компания BP была приговорена к условному заключению в связи с закачиванием вредных отходов в Эндикоте (Endicott), нефтьпроизводящем заводе, расположенном на искусственном острове в 18 милях от Прадхо-Бей (24). Информация о том, почему компания BP оказалась на скамье подсудимых, проливает дополнительный свет на характер нефтедобычных работ на Северном склоне:

Летом 1995 года сотрудник компании Дойон Дриллинг (Doyon Drilling), заключившей контракт с BP на проведение бурительных работ на месторождении Эндикотт (Endicott), сделал запись в своем личном дневнике, что его коллеги пригрозили ему, когда он отказался исполнить распоряжение о захоронении опасных отходов вместе с нетоксичными, образовавшимися в процессе бурения. Правила закачки отходов просты и понятны: нельзя закачивать то, что не было изъято из скважины, а также то, что токсично. Несмотря на это, баррели токсичных веществ стали появляться на месторождении Эндикотт, и рабочий получал распоряжения закачивать опасную жидкость под лед (25). Компания BP попыталась представить продолжающуюся практику тайного нелегального захоронения сотен баррелей вредных отходов под поверхностью Эндикотта, как два несвязанных инцидента (26). Однако собственное расследование компании подтвердило, что отработанный гликоль и частично отработанные растворители красок образовались в период с 1993 года по август 1995 года. Возможно, что некоторые из этих отходов были токсичны, когда оказались на свалке. Закачивание происходило с разными интервалами в течение 2 лет в емкостях по 55 галлонов, захороненных в количестве от 20 до 30 за раз или в емкостях другого объема, захороненных по одному за раз. Данная практика закачивания проходила только в ночное время (27).

В результате ведения незаконных действий в Эндикотте, ставших известными благодаря записи в дневнике рабочего, компания BP и ее фирма, работавшая с ней по контракту Дойон Дриллинг (Doyon Drilling), и три сотрудника этой фирмы были призваны выплатить общую сумму в $1,55 млн, а также были приговорены к условному заключению в соответствии с положением об уголовных преступлениях Закона о нефтяном загрязнении (Oil Pollution Act) от 1990 года и Закона о чистоте воды (Clean Water Act). В рамках данного приговора об условном сроке компания BP также выплатила $6,5 млн гражданско-правовых взысканий, кроме того обе компании заключили соглашение о вложении дополнительных $17 млн для усовершенствования своих экологических программ (28).

V. Выводы/ Заключение

В данной аналитической заметке говорится о том, что программы компании BP по профилактике коррозии и обнаружении утечек нефти оказались несостоятельными, что и сыграло решающую роль в образовании крупнейшего разлива нефти за всю историю Северного склона. Следует отметить, что компания BP, которая считает, что ее система обнаружения утечек не соответствовала требованиям, систематически отказывалась заменить ее новейшей технологией турбинных датчиков, которые, возможно бы более точно и незамедлительно обнаруживали и сообщали о разливе нефти. Одной из причин, из-за которой компания BP отказывалась от установки турбинных датчиков на трубопроводе, на котором произошла утечка, стали затраты на замену оборудования. В дополнение к оценкам затрат в $10 млн на приобретение и установку турбинных датчиков на всем нефтепроводе в Прадхо-Бей, в системе которого участок трубы между двумя нефтесборниками, где произошел разлив, составляет лишь небольшую часть, компании BP пришлось бы на 4 дня приостановить поток нефти объемом примерно 2.2 млн баррелей. Во избежание этих расходов, компания BP очевидно решила обойтись меньшими потерями, применив менее затратные преобразования/ модификации для уже износившейся и не такой точной системы.

Большинство выступлений официальных представителей компании BP для общественности ярко демонстрируют подход BP к решению проблем, т.е. их цель - создать видимость и не заниматься проблемой по существу. В случае с недавним разливом два заявления BP могут как раз послужить примером такого подхода:

• компания BP считает, что труба протекала в течение 5 дней до того, как водитель, почувствовав запах нефти, остановил автомобиль и обнаружил утечку. Учитывая, что давление в трубопроводе было понижено из-за коррозии, официальный представитель компании BP Дарен Бодо (Beaudo) выразил крайнее удивление, что вследствие коррозии разрыв трубы произошел в низкой точке. При данных обстоятельствах трудно всерьез воспринимать его реакцию. Большее удивление вызывает тот факт, что компания BP не осуществляла ежедневных проверок трубопровода, как того рекомендовало Министерство по защите окружающей среды (ADEC) в 2003 году.
• признавая несостоятельность системы обнаружения утечек нефти, вице-президент BP и менеджер компании в Прадхо-Бей Морен Джонсон (Maureen Johnson) сделала заявление, что система не соответствовала требованиям. Ее заявление противоречит фактам по двум аспектам: 1) в документах компании BP говорится, что компания, очевидно преследующая только прибыли, отказывалась вводить более высокие стандарты в свои регуляторные положения и применять их на практике в виде нового оборудования для обнаружения утечек; 2) компания BP не проводила проверку системы после ее шатко-валкого тестирования в 2002 году, выполненного, согласно Compliance Order, выданного представителями власти.

Краткий обзор проблем безопасности труда рабочих и незаконные действия компании по закачиванию опасных отходов, представленные в этой заметке, также свидетельствуют о том, что практика менеджмента компании находится на грани допустимого и часто представляет собой абсолютную «нестыковку» между тем, что они говорят и что делают в действительности. В предыдущих отчетах общественной организации «Аляскинский форум» были представлены многочисленные документальные подтверждения подобных тенденций на Трансаляскинском нефтепроводе, крупнейшим владельцем которого является BP с 47% акций. Еще слишком рано говорить, удастся ли ликвидаторам разлива, используя преимущества холодных погодных условий, удержать нефтяное пятно от дальнейшего распространения по тундре и загрязнения системы озер. В любом случае данный несчастный случай ясно показывает одно: если компания BP будет и дальше отказываться изменять свою менеджерскую практику, тогда остается только ждать, когда на Северном склоне произойдет катастрофа, подобная аварии на танкере Экксон Вальдез (Exxon Valdez), приведшей к образованию огромнейшего нефтяного разлива в 1989 году.

ПЕРЕВОД: Copyright (с) 2001-2006 Staff Ink / Copyright (с) 2006 Pacific Environment

(1) Данная информация заимствована из пресс-релизов, изданных Совместным информационным центром (компании BP, Агентства по охране окружающей среды США [the Environmental Protection Agency], Министерства по защите окружающей среды на Аляске [Alaska Department of Environmental Conservation] и поселения на Северном склоне [the North Slope Borough]; веб-сайт: http://www.dec.state.ak.us/spar/perp/response/sum_fy06/060302301/060302301_index.htm), а также из репортажей в СМИ (например: Уэсли Лой (Wesley Loy), Заявление рабочих в ответ на разлив в Прадхо на Северном склоне: эта утечка может стать самой крупной за все 29 лет производства нефти, Анкоридж Дейли Ньюз, 4 марта, 2006 года (Wesley Loy, Workers Respond to Prudhoe Spill NORTH SLOPE: Leak may be one of largest in 29 years of production, Anchorage Daily News, March 4, 2006); Рейчел Оро (Rachel D Oro (AP), Установлено, откуда произошла утечка нефти в Прадхо-Бей (Location of Prudhoe Bay pipeline leak found), Сиэттл Пост-Интеллидженсер (Seattle Post-Intelligencer), 5 марта, 2006 г.; Рейчел Оро (Rachel D Oro), Жуткий холод чинит препятствия выполнению очистительных мероприятий на нефтяном разливе в Прадхо-Бей: 58590 галлонов (221787 л) сырой нефти было очищено от снега (Brutal cold challenges spill cleanup PRUDHOE BAY: 58,590 gallons of crude, snow have been recovered), Анкоридж Дейли Ньюз (Anchorage Daily News), 9 марта, 2006 г.).

(2) Файнберг / Разлив нефти на Северном склоне, компания BP (предварительный отчет), 15 марта 2006 года (страница 2). Подробнее смотрите: BP Exploration (Alaska), Inc., Corrosion, Inspection and Chemicals (CIC) Group, Commitment to Corrosion Monitoring, Year 2004, March 2005 (http://www.piersystem.com/posted/1112/BP_ADEC_2004_Final_Report.112664.pdf).

(3) Уэсли Лой (Wesley Loy), Заявление рабочих в ответ на разлив в Прадхо на Северном склоне: эта утечка может стать самой крупной за все 29 лет производства нефти, Анкоридж Дейли Ньюз, 4 марта, 2006 года (Workers respond to Prudhoe spill — North Slope: Leak may be one of the largest in 29 years of production, Anchorage Daily News, Mar. 4, 2006).

(4) Сэм Саенгсудам (Sam Saengsudham), Проверка системы обнаружения утечек нефти от 2 декабря (GPB Leak Detection Test Dec. 02) (в электронном сообщении Биллу Хатмачеру [Bill Hutmacher] и Лидии Майнер [Lydia Miner]), 1 апреля, 2003 г.

(5) Уэсли Лой (Wesley Loy), Разлив нефти «улизнул» от мониторинговой системы: Оценка утечки должна быть выполнена к четвергу; понижение производства на $6 миллионов в день, Анкоридж Дейли Ньюз, 8 марта, 2006 г. (Oil leak escaped monitor Prudhoe Bay: Spill estimate due by Thursday; output down $6 million a day, Anchorage Daily News, March 8, 2006).

(6) Разлив нефти «улизнул» от мониторинговой системы: Оценка утечки должна быть выполнена к четвергу; понижение производства на $6 миллионов в день (Oil leak escaped monitor Prudhoe Bay: Spill estimate due by Thursday; output down $6 million a day).

(7) Подробнее см.: Результаты проверки системы обнаружения утечек (Leak Test Results) в приложениях к письму от Майка Бронсона (Mike Bronson) (координатора/менеджера аварийных ситуаций [Crisis Management Coordinator], компания BP Exploration [Alaska], Inc.), адресованному Биллу Хатмачеру (Bill Hutmacher) (Министерство по защите окружающей среды - ADEC), что касается данного дела: штат Аляска, Министерства защиты окружающей среды Аляски против Бритиш Петролеум (BP) (Аляска), Приказ суда в соответствии с заключённым сторонами соглашением № 02—138—10, 23.12.2002.

(8) Административный кодекс Аляски (Alaska Administrative Code), статья 18 AAC 75.055.

(9) Общие сведения о системах обнаружения утечек на трубопроводах см.: Ричард Файнберг (Richard A. Fineberg), Система обнаружения утечек: трубопровод в опасности: Официальный отчет о Трансаляскинском нефтепроводе (Аляскинский форум об экологической ответственности, 1996 г.) (Leak Detection, in Pipeline in Peril: A Status Report on the Trans-Alaska Pipeline (Alaska Forum for Environmental Responsibility, 1996), Глава 7 и Система обнаружения утечек в книге: The Emperor s New Hose: How Big Oil Gets Rich Gambling with Alaska s Environment (Alaska Forum for Environmental Responsibility, 2002), стр. 27—28 (http://www.alaskaforum.org/).

(10) Проверка системы обнаружения утечек нефти от 2 декабря и результаты проверки (GPB Leak Detection Test Dec. 02 and Leak Test Results).

(11) один баррель = 42 галлонам; 201 000 галлонов / 42 = 4786 баррелей оцениваемого разлива; 900 X 6 = 5400 баррелей.

(12) Фелисити Баррингер (Felicity Barringer), О крупной утечке нефти на Аляске не подозревали в течение нескольких дней (Large Oil Spill in Alaska Went Undetected for Days), Нью-Йорк Таймз, 15 марта, 2006 г. (New York Times, March 15, 2006).

(13) Компания BP Exploration (Alaska), Inc., Профилактика разливов нефти и план проведения аварийных мероприятий (Oil Discharge Prevention and Contingency Plan), Грейтер Прадхо-Бей (Greater Prudhoe Bay), Северный склон, Аляска, октябрь 2001 г., стр. 4—15.

(14) Требование BAT к трубопроводам в сельской местности прописано в Административном кодексе Аляски в 18 AAC 18.75.425(e)(4)(A)(iv).

(15) Профилактика разливов нефти и план проведения аварийных мероприятий (Oil Discharge Prevention and Contingency Plan), Грейтер Прадхо-Бей (Greater Prudhoe Bay), Северный склон, Аляска, октябрь 2001 г., стр.4—13, 4—16 и 4—18.

(16) Министерство по защите окружающей среды на Аляске [the Alaska Department of Environmental Conservation], Распоряжение о соблюдении требований (Compliance Order by Consent), (In the Matter of: State of Alaska, Department of Environmental Conservation, Complainant, vs. BP Exploration [Alaska] Inc., Respondent), Consent Order No. 02—138—10, май 2002 г., стр. 3.

(17) Компания BP Exploration (Alaska), Inc., Профилактика разливов нефти и план проведения аварийных мероприятий (Oil Discharge Prevention and Contingency Plan) в Нортстаре (Northstar) (Rev. 0), 2 марта 2002 г., стр. 4—10.

(18) Из письма Эда Томпсона (Ed Thompson) (Директор Отдела менеджмента аварийных ситуаций [Director, Crisis Management Unit], компания BP Exploration [Alaska], Inc.) к Крэгу Уилсону (Craig Wilson) (Отдел предотвращения разливов и проведения ликвидационных мероприятий [Spill Prevention and Response Division], при Министерстве по защите окружающей среды на Аляске - ADEC), 30 июня, 2005 г., Приложение, стр. 4.

(19) Компания по обслуживанию трубопроводов «Аляска» (Alyeska Pipeline Service Co.), Отчет о функционировании системы обнаружения утечек, март 2000 г., стр. 2 (Средние пороговые значения для каждого отрезка времени [в BPDP and Joint Pipeline Office, 8-часовые черновые записи средних пороговых значений за 2000 г. (неозаглавленный список данных, содержащих средние показатели аварийных значений за месяц на участках трубопровода), приблизительно 15 февраля 2001 г.

(20) Ким Кларк (Kim Clark), Опасная ситуация в нефтяном поле: Рабочие говорят, что компания Бритиш Петролеум нарушает соотвествующее положение (Danger in the oil patch: Workers say BP is violating probation), U. S. News & World Report, 6 августа, 2001 г., стр. 21.

(21) Шейла МакНалти (Sheila McNulty), Проверка скважин – не самое приятное занятие для персонала, работающего на Аляске (Well testing is cold comfort for Alaskan staff), Файненшиал Таймз (Financial Times), 27 августа, 2002 г. (см. также: Тони Хопфингер [Tony Hopfinger], Актер театра марионеток: Чак Хаммель использует все возможности, чтобы заставить нефтяного гиганта, компанию Бритиш Петролеум, вести честную игру [The Puppeteer: Chuck Hamel pulls all strings to keep oil giant BP honest], Анкоридж Дейли Ньюз [Anchorage Daily News], 24 марта, 2002 г.).

(22) Смотрите: Шейла МакНалти (Sheila McNulty), Проверка скважин – не самое приятное занятие для персонала, работающего на Аляске (Well testing is cold comfort for Alaskan staff), Файненшиал Таймз (Financial Times), 27 августа, 2002 г.; и Компания BP признает, что проверка на буровой вышке на Аляске «провалилась» [BP admits test lapse at Alaskan well, Financial Times], 11 сентября, 2002 г.; и Уэсли Лой (Wesley Loy) Компания BP вынуждена будет выплатить $1.4 млн за нарушение безопасности труда (BP to pay $ 1.4 mm for safety violation cases), Анкоридж Дейли Ньюз (Anchorage Daily News), 8 января, 2005 г.

(23) Бен Спайс (Ben Spiess), Сварщик убит ударом заглушки – Прадхо-Бей: один убит, двое других в это время работали на водопроводе, Анкоридж Дейли Ньюз, 22 декабря, 2002 г. (Welder struck by plug, killed — PRUDHOE BAY: Victim, 2 others were working on water pipeline, Anchorage Daily News).

(24) См.: Совместное обращение с просьбой об изменении условий условного наказания с согласия ответчика и декларации в поддержку ходатайства в Окружной суд США, округ Аляска (Joint Application for Modification of Conditions of Probation with Consent of the Offender and Declaration in Support of Petition, in United States District Court, District of Alaska (Case No. A99—0141—0111 CR [JKSP, от 23 декабря, 2002 г.). Федеральный сотрудник службы пробации ссылался на наличествующие проблемы с системами обнаружения утечек, ликвидации пожаров добиться права посещать участи БР на северном склоне без заблаговременного уведомления с целью проверить соответствие БР с федеральными, штатными и местными законами и нормативными актами по безопасности. Суд выдал разрешение.

(25) Эрик Нельсон (Eric Nelson), Загрязнение скважины: Скандальное раскрытие нелегального захоронения вредных отходов на Северном склоне Аляски (Poisoning the Well: Whistleblower Disclosures of Illegal Hazardous Waste Disposal on Alaska s North Slope), Аляскинский форум об экологической ответственности [The Alaska Forum for Environmental Responsibility], 27 января 1997 г. (http://www.alaskaforum.org/reports.html).

(26) Ричард Кэмпбелл (Richard C. Campbell) (Президент компании BP Exploration [Alaska], Inc.), «ЭКСТРЕННОЕ сообщение в ответ на публикацию Аляскинского форума» ("URGENT Response to Alaska Forum Release") (коммюнике к работникам к компании Бритише Петролеум, отправленное по электронной почте), 29 января, 1997 г.

(27) Компания BP Exploration (Alaska), Inc., «Развитие месторождения Эндикотт, Вышка Дойон 15, отчет о расследовании захоронения отходов», 15 сентября, 1995 г. , стр.4 (процитировано в «Загрязнение скважины») ("Endicott Development, Doyon Rig 15, Waste Disposal Investigation Report").

(28) Компания Бритиш Петролеум признана виновной в совершении уголовного преступления и должна будет выплатить штраф в размере $500 000. Нефтяная компания также выплатила $6,5 млн гражданско-правовых взысканий и дала обязательство выделить сумму в $15 млн на усовершенствование своей экологической программы на Аляске и в других штатах (см.: Морен Кларк (Maureen Clark) Ассошиейтид Пресс [Associated Press], «Компания Бритиш Петролеум выплатит $22 млн за выброс отходов на Склоне» ("BP to pay $22 million for dumping on slope"), Фейрбэнкс Дейли Ньюз-Майнер (Fairbanks Daily News-Miner), 24 сентября, 1999 г.; смотрите такж Уолт Стрит Джорнал (Wall Street Journal) [Доу Джоунз (Dow Jones Newswires) лента новостей], 23 сентября, 1999 г.).