«Живой» туризм как залог сохранения Байкала

A. Белобородов.

Байкал, как товар туристического рынка, имеет высокую ценность за счёт своей уникальности. Слава самого большого озера в мире и громада чистейшей воды в обрамлении девственной природы привлекают туристов издалека. Но ценность Байкала может сильно снизиться, если он потеряет хотя бы одну из составляющих своей уникальности. Если величина озера никуда не денется, то кристальную воду можно замутить, а красоту первозданных видов изуродовать. И тогда мало кто захочет ехать за тридевять земель ради удовольствия посмотреть на самую глубокую лужу в мире в окружении загаженных ландшафтов.

Поэтому, если есть стремление выходить на мировой уровень и получать значительную прибыль, программы по развитию туризма на Байкале надо оценивать с точки зрения их влияния на чистоту воды и большие естественные ландшафты, а также на общую экологическую обстановку в районе озера.

В основном степень влияния индустрии туризма на окружающую среду зависит от того, какая категория туристов обосновалась на данной территории. С некоторой долей условности туристов можно разделить на две категории по их отношению к окружающему миру: «потребительскую» и «живую».

«Потребительская» категория (отель-туризм, пляжный, развлекательный, деловой, спортивный и т.п.). Туристы этой категории стремятся во время отдыха значительно повысить уровень потребления благ цивилизации.

Для удовлетворения их потребностей требуется возведение комплексов, состоящих из многочисленных больших сооружений и протяжённых коммуникаций, которые становятся доминирующими элементами ландшафта. При этом природная среда меняется в значительной степени, теряя свою естественность и неповторимость. Но для туристов-потребителей это не имеет большого значения — природа вне их шкалы ценностей. Лишь бы климат был достаточно тёплым и было много воды, пригодной для купания. Недаром такой успех имеют гостиничные и развлекательные комплексы, возведённые на искусственных островах вблизи от Аравийского полуострова. Там природа обделена красивыми ландшафтами, но зато предоставляются суперблага цивилизации в сочетании с нужными климатическими условиями.

Большие объекты потребляют много материальных и энергетических ресурсов, что, в свою очередь, приводит к образованию значительного количества отходов и является причиной загрязнения окружающей среды в том или ином виде.

«Потребительский» туризм поставлен на поток и, как следствие, имеет высокую степень стандартизации и унификации. В итоге — он без родины и флага. (Достаточно сравнить снимки отелей и прилегающих территорий с разных континентов — неопытный взгляд не отличит Италии от Китая.)

Целевая аудитория данной категории туризма — люди, стремящиеся потреблять как можно больше материальных благ. Зачастую эти люди не меняют образа жизни, привычек, линии поведения даже тогда, когда это явно идёт во вред самим себе и окружающим. Иногда их поведение может становиться весьма циничным и агрессивным, особенно вдали от дома, где их никто не знает. Тогда они действуют в соответствии с принципами «если не съем, то надкусаю» (загажу, сожгу и т.п.) и «после нас хоть потоп». И только присутствие «надзирателей» (например, природоохранный контроль) может сдержать неуёмные аппетиты этой аудитории.

Эту категорию туристов надо постоянно держать под контролем, что возможно в ограниченном пространстве, но практически неосуществимо на большой территории.

«Живая» категория («мягкий» туризм, экологический, «тихий», интеллектуальный и т.п.). Приверженцы этой категории стремятся сохранить и приумножить физическое и духовное здоровье своё и окружающих, исходя из того, что для человека, как биологического вида, естественная среда является наилучшей для жизни.

Стремясь сохранить эту среду, «живые» туристы стараются не оказывать излишнее давление на неё. Для этих людей не требуется строить большие комплексы с разветвлённой инфраструктурой, поэтому ландшафты остаются практически в первозданном виде.

Отсутствие энерго- и ресурсоёмких комплексов, а также воспитание и убеждения «живых» туристов, являются причиной снижения до минимума количества отходов и отсутствия загрязнений в местах пребывания данной категории людей.

Зоны «живого» туризма сохраняют свою уникальность. Каждая из них имеет своё неповторимое имя, свою специализацию, свой круг почитателей. Целевая аудитория этой категории туризма состоит из людей, обладающих достаточно высоким уровнем интеллекта и развитым чувством ответственности, что позволяет обходиться без большого числа «контролёров» и уборщиков в зоне их расположения.

Сравнивая эти две категории туризма по их влиянию на байкальскую природу (см. табл.), видно, что «потребительский» туризм может просто уничтожить то, ради чего турист стремится на Байкал — его уникальность, заключающуюся в девственности, масштабах и чистоте природы.

С «потребительским» туризмом на Байкале может сложиться парадоксальная ситуация: развитие инфраструктуры, предназначенной улучшать условия пользования товаром, будет уничтожать сам товар (туристический объект «озеро Байкал»). Поэтому «потребительский» туризм бесперспективен и вреден для Байкала.

Особенности «живого» туризма — минимальное влияние на ландшафты и отсутствие загрязнений — позволят сохранить уникальность Байкала. То есть эта категория туризма перспективна для байкальской зоны.

«Живой» туризм может стабильно приносить большую прибыль. Коммерческий успех этой категории туризма достигается за счёт низких затрат на строительство и эксплуатацию инфраструктуры, на уборку территории и утилизацию отходов, на обслуживание туристов.

Таблица. Сравнение двух категорий туристов

Как ни парадоксально, но именно зоны «нерыночного» «живого» туризма в полной мере обладают теми качествами, которые позволяют им наращивать конкурентоспособность по сравнению с зонами «рыночного» «потребительского» туризма, — уникальностью, востребованностью, устойчивым повышением спроса на длительную перспективу, а также наличием образованной, интеллектуальной и обеспеченной целевой аудитории.

Природное и уникальное в наше время ценится всё более, потому что в обыденной жизни они стремительно вытесняются искусственным и стандартным. Этот процесс ведёт к повышению спроса на территории, сохранившие свою естественность и чистоту. Соответственно, растёт их стоимость как товара туристического рынка, особенно при такой организации доступа к природным красотам, которая не разрушает окружающую среду.

Примером могут являться национальные парки Хорватии. Самый крупный и известный из них — «Плитвицкие озёра» — задуман так, чтобы человек наносил минимум вреда природе, имея при этом возможность любоваться всеми её прелестями. Каждый день парк посещают тысячи туристов из многих стран. Все они могут видеть естественные ландшафты, наблюдать за растениями и животными, не нанося им ущерба. Судя по пропускной способности, стоимости билетов и отношению жителей страны к парку, этот проект является весьма успешным как в коммерческом, так и в имиджевом планах.

Преимущества «живого» туризма — сохранение уникальности природного объекта и наличие высоких шансов на коммерческий успех — дают основание утверждать, что и на Байкале можно совместить интересы охраны природы, туризма и бизнеса.

Есть ли у Иркутской области стратегический план развития туризма?

В настоящее время региональная политика в сфере туризма определяется «Концепцией развития туризма в Иркутской области до 2010 года». Она примечательна тем, что в её тексте напрочь отсутствуют слова «Иркутская область» и «Байкал», как будто речь идёт не об уникальном регионе планеты, претендующем на звание туристического центра мирового масштаба, а о каком-то заштатном болоте, о котором и упоминать-то стыдно. В этом удивительном по своей смысловой серости документе не нашли отражение особенности региона, что, по сути, превращает Концепцию в простую чиновничью отписку, а не в стратегический план. Отсутствие глубоко проработанной, составленной с учётом местной специфики Концепции говорит о том, что ни власти, ни турфирмы не понимают, в какую сторону надо двигаться, чтобы сделать туризм на Байкале высокоэффективным, привлекательным и престижным.

В современном мире целые страны живут за счёт показа туристам визуально чистой окружающей среды, богатой флорой и фауной. А местные экономисты от туризма до сих пор не хотят признать тот факт, что нетронутая природа приносит в десятки раз больше дохода, чем объекты, построенные на этом месте. Поэтому и появляются на свет Божий такие проекты, как ЛЭП на Ольхоне и строительство «Байкал-Сити» в Листвянке.

К сожалению, Байкал как туробъект может повторить печальную судьбу Иркутска. Этот город ещё совсем недавно считался весьма перспективным туристическим центром, имевшим своеобразную деревянную архитектуру, привлекавшую людей со всего света. Но отсутствие продуманной градостроительной политики, хаотичная застройка и погоня за сиюминутной выгодой уничтожили уникальную историческую среду Иркутска.

Обустройством Иркутска и побережья Байкала занимаются представители одной и той же региональной политической и деловой школы. Поэтому, судя по Иркутску, Байкал не долго будет оставаться привлекательным объектом. Скорее всего, уже в ближайшее время байкальский туризм окончательно опустится на уровень «пикник»-туров. «Пьянь-туризм» на берегах Священного озера — что может быть позорнее для региона и страны!?

Отсутствие продуманного Генерального плана города погубило Иркутск как туристический центр. Отсутствие проработанной Концепции развития туризма может погубить Байкал не только как туристический объект, но и просто как самый большой на планете естественный резервуар чистой пресной воды.