Объекты всемирного природного наследия в России

А. Буторин, Фонд «Охрана природного наследия», Институт географии РАН (Москва)

Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия была принята 17-й сессией Генеральной Конференции ЮНЕСКО 16 ноября 1972 г. и вступила в силу 17 декабря 1975 г. Россия (бывш. СССР) подписала Конвенцию в 1988 г.

Основная цель Конвенции — объединение усилий международного сообщества для выявления, охраны и всесторонней поддержки выдающихся в мировом масштабе памятников культуры и природных объектов. В 1975 г. Конвенцию ратифицировало 21 государство, в настоящее время общее число государств-сторон Конвенции достигло 183, она является наиболее представительной природоохранной конвенцией по количеству государств-участников.

Для усиления эффективности работы Конвенции в 1976 г. были организованы Комитет и Фонд всемирного наследия, а спустя два года первые культурные и природные объекты были включены в Список всемирного наследия. За последующие годы Список стал весьма представительным как в отношении различных регионов планеты, так и по количеству территорий: к началу 2007 г. он включает 162 природных, 644 культурных и 24 природно-культурных объекта из 138 стран мира. Общая площадь природных объектов всемирного наследия составляет более 13% всех особо охраняемых природных территорий в мире.

Россия представлена в Списке 15 культурными и 8 природными объектами. По количеству природных объектов Россия делит 3-4-е место с Канадой после Австралии (11 объектов) и Америки (12). Статус объекта всемирного наследия имеют 30 российских ООПТ, в числе которых 11 государственных природных заповедников и 5 национальных парков.

В настоящее время статус объекта всемирного природного наследия в России имеют: «Девственные леса Коми» (Республика Коми), «Озеро Байкал», «Вулканы Камчатки», «Золотые горы Алтая», «Западный Кавказ», «Куршская коса» (совместно с Литвой), «Центральный Сихотэ-Алинь» (Приморский край), «Убсунурская котловина» (Республика Тыва и Монголия), «Остров Врангеля» (Чукотский авт. округ).

Ведутся работы по представлению в Список таких природных объектов, как «Плато Путорана» (Таймырский авт. округ), «Заповедник Магаданский» (Магаданская обл.), «Командорские острова» (Камчатская обл.), «Степи Даурии» (Читинская обл.), «Ленские столбы» (Республика Саха–Якутия), «Большое Васюганское болото» (Томская обл.).

Выбор указанных объектов осуществлен на основании анализа их природной значимости, проведённого научными и общественными организациями, и одобрен МПР России (ответственным за реализацию Конвенции в природной её части). Для всех указанных территорий подготовлена документация, необходимая для представления в Центр всемирного наследия ЮНЕСКО. Кроме того, проводятся экспертные работы по включению в Предварительный перечень перспективных к номинированию природных комплексов, таких как «Зелёный пояс Фенноскандии» (Республика Карелия, Мурманская и Ленинградская обл.), «Курильские острова» (Сахалинская обл.), «Валдай — великий водораздел» (Тверская и Новгородская обл.), «Дельта Волги», «Долина реки Бикин».

Россия, безусловно, богата неповторимыми и, что очень важно, не затронутыми хозяйственной деятельностью природными комплексами. По приблизительным оценкам учёных, в нашей стране насчитывается около 20 территорий, достойных статуса объекта всемирного природного наследия.

Преимущества, предоставляемые статусом объекта всемирного наследия

Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия представляет широкие возможности в правовом, информационном и экономическом поле, связи и контакты, развивающиеся и совершенствующиеся более трёх десятилетий. Статус объекта всемирного наследия способствует получению целого ряда преимуществ, как в природоохранном контексте, так и в плане всесторонней поддержки территорий, включённых в Список всемирного наследия.

Основные преимущества можно свести к следующему краткому перечню:

• Повышение престижа территорий и управляющих ими учреждений.
• Популяризация включённых в Список объектов.
• Развитие альтернативного природопользования (прежде всего, экологического туризма, традиционных промыслов и т.п.).
• Организация мониторинга и контроля за состоянием сохранности природных объектов.
• Дополнительные гарантии сохранности и целостности уникальных природных комплексов.

Конвенция является наиболее эффективным инструментом мирового масштаба по охране природных и культурных объектов. Необходимость выполнения обязательств в рамках Конвенции, внимание международных экспертов и мировой общественности способствовали предотвращению ряда проектов, опасных для российских природных объектов всемирного наследия. Показательны примеры территорий «Озеро Байкал», «Золотые горы Алтая», «Девственные леса Коми», «Западный Кавказ».

• Приоритетность в привлечении финансовых средств для поддержки объектов всемирного наследия.

Международные экспедиции по подготовке номинаций, визиты экспертов ЮНЕСКО и МСОП, торжественная процедура вручения сертификата объекта всемирного наследия, популяризация территорий, номинированных в Список всемирного наследия посредством издания рекламной продукции и т.д., — эти события, безусловно, повышают привлекательность особо охраняемых природных территорий, получивших статус объекта всемирного наследия, для местной администрации и бизнеса. В ряде случаев это воплощалось в конкретную финансовую и техническую поддержку. Например, в 1995 г., ещё на стадии подготовки первой российской природной номинации «Девственные леса Коми», правительством Швейцарии было выделено 5 млн швейцарских франков на развитие территории.

В настоящее время в России реализуются 3 проекта Программы развития ООН–Глобального экологического фонда (UNDP–GEF):

• «Сохранение биоразнообразия в ООПТ полуострова Камчатка — демонстрация устойчивого подхода». Все 4 ООПТ входят в состав объекта ВН «Вулканы Камчатки». Бюджет проекта 13,8 млн долл.
• «Сохранение биоразнообразия в российской части Алтае¬Саянского экорегиона», охватывающий территорию ВН «Золотые горы Алтая». Бюджет проекта — 6 млн долл.
• «Сохранение биоразнообразия первичных лесов в верховьях р. Печора», охватывающий территорию ВН «Девственные леса Коми». Бюджет проекта — 4 млн долл.

Германским фондом всемирного наследия и Фондом «Охрана природного наследия» в 2003-2004 гг. выделено финансирование на обеспечение средствами электронной связи Кроноцкого заповедника и Забайкальского национального парка. В 2005 г. оказана помощь в создании инфраструктуры для развития экологического туризма в парке «Югыд Ва». В 2006 г. финансовую помощь получил Южно-Камчатский природный парк.

Несмотря на приведённые выше единичные примеры, необходимо отметить, что в России до сих пор не предпринималось сколько-нибудь существенных попыток использования статуса объектов всемирного наследия для улучшения социально-экономической ситуации в регионах, на территориях которых расположены эти объекты. По целому ряду причин до настоящего времени этот статус использовался практически с единственной целью — привлечь международные правовые инструменты для предотвращения хозяйственного воздействия как на сами участки всемирного наследия, так и на прилегающие территории. Такой «однобокий» подход к применению Конвенции не мог не спровоцировать конфликтные ситуации с хозяйствующими субъектами, территориальными органами административного управления, что, в свою очередь, привело к приостановке процесса номинирования новых территорий. Для формирования позитивного имиджа статуса объекта всемирного наследия необходимы активные действия по реализации перечисленных преимуществ.

Статус является не запретительным механизмом, а альтернативой развития. Говоря о дальнейшей судьбе территорий всемирного природного наследия, необходимо принимать во внимание, что краткосрочный экономический эффект от развития ряда хозяйственных проектов может быть значительно выше, чем от развития народных промыслов, экологического туризма или участия в Программе партнёрства для сохранения всемирного наследия. Однако, оценивая долгосрочную перспективу, картина может оказаться прямо противоположной. К тому же в случае промышленного освоения территория, как правило, теряет целый ряд своих ценных качеств, что делает её непригодной для использования в рекреационных, научных, воспитательных и природоохранных целях.

Каждое государство — сторона настоящей Конвенции — признаёт, что обязательство обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, которое расположено на его территории, возлагается, прежде всего, на него. С этой целью оно стремится действовать как путём собственных усилий, максимально использующих наличные ресурсы, так и, в случае необходимости, посредством международной помощи и сотрудничества, которыми оно может пользоваться, в частности, в финансовом, художественном, научном и техническом отношениях.

Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, статья 4

Финансовая поддержка территорий всемирного природного наследия

В 1999 г. UNF и правительство Бельгии выделили 3,5 млн долл. на программу спасения 5 объектов всемирного природного наследия Демократической Республики Конго, находящихся в зоне военного конфликта. В 2004 г. правительства Бельгии и Японии совместно с международными донорами и неправительственными организациями выделили дополнительно 50 млн долл. в помощь ДР Конго для восстановления территорий ВН.