Байкальская модель развития туризма

В. Бережных, директор негосударственного учреждения культуры «Социально-экологическая Экспедиция ИнтерБАЙКАЛ»

Предстоящее вступление России в ВТО несёт в себе риск того, что международные туристические корпорации, получив доступ на наши рынки, могут стать инструментом искусственного навязывания местным принимающим сообществам чуждых социально-культурных моделей в обмен на свободу этих корпораций инвестировать и торговать. Проекты создания ОЭЗ на Байкале многократно увеличивают риск потери самобытности Байкальского региона как туристического объекта, и об этом говорят компьютерные модели, презентации и т.д. этих зон, которые уже сегодня представляют общественности органы управления туризмом. Ведь на этих проектах нет ничего национального, ничего этнического или исторического!

Нам нужна собственная модель развития туризма, обеспечивающая неповторимость Байкальского туристического региона за счёт возрождения элементов этнического своеобразия. Модель, которая способна повернуть вспять процесс деградации естественной природной среды хотя бы на рекреационных территориях. Сегодня в структуре народнохозяйственного комплекса Байкальского региона (и России в целом) только туристическая отрасль может быть материально заинтересована в сохранении и возрождении естественной природной среды. Именно поэтому вопрос создания соответствующей модели развития этой отрасли несёт в себе и экономическую составляющую, и социальную.

Нужно добиться того, чтобы байкальская модель развития стала именем нарицательным. Эта модель должна учитывать региональную специфику, региональные ресурсы, предлагать эффективные пути их вовлечения в туристический оборот на устойчивой основе. Какой должна быть эта модель? В какой форме может быть организовано потребление этого ресурса — дикой природы? Как обеспечить людям всё то, чего они ждут от общения с природой?

Ещё раз напомню, что главным нашим туристическим ресурсом является природная среда. У туризма в Байкальском регионе в перспективе два пути: устойчивое развитие или тотальное поглощение туристических ресурсов. По большому счёту, это две противоположенные модели отношения к ресурсам туризма, две модели форм их вовлечения в хозяйственный оборот. В первом случае туризм развивается в гармонии с природой, не вытесняя её и не замещая своей инфраструктурой. Второй вариант — это тотальная застройка объектами размещения любой территории, представляющей хоть какой-то интерес для туристов. Приходится констатировать, что сегодня развитие туризма в Байкальском регионе идёт именно по второй модели, и этот путь «развития» туризма ведёт к полному вытеснению остатков естественной природной среды в пределах доступных рекреационных территорий. Подтверждением этому служат Посольский сор, бухта Песчаная, Малое Море, а также заливы вдоль Байкальского тракта и т.д. Везде недобросовестное отношение к окружающей природе со стороны большинства пользователей и арендаторов этих территорий, неспособность или нежелание элементарно благоустроить их (хотя бы проложить дорожно-тропиночную сеть с тем, чтобы отдыхающие меньше воздействовали на природу). То, что сегодня происходит, например, на Мухорском заливе, застраиваемом разнокалиберными «коттеджами под Европу», иначе как тотальным уничтожением туристических ресурсов назвать сложно.

Представляется, что наиболее приемлемый вариант для Байкала, для создания капитальной инфраструктуры туризма — это туристические объекты типа горного приюта, лесной хижины, сибирской усадьбы, бурятской юрты. Дружественные природе, вписанные в неё и даже скрытые в ней, не бросающиеся в глаза со стороны воды. При этом построенные с учётом национальных традиций, лучшего зарубежного опыта с тем, чтобы максимально сохранить хотя бы видимость девственности байкальских берегов, ради чего и поехали бы сюда туристы со всего мира.

Одним из компромиссов индустрии туризма и экологии может быть создание сети кордонов-приютов (объектов природоохранного назначения, предоставляющих одновременно туруслуги). Совмещение двух функций (туризм и охрана природы) в одном объекте позволит снизить последствия короткого сезона на Байкале (например, снимается вопрос охраны туробъектов), увеличит материальную заинтересованность инспекторов лесной охраны в сохранении естественной природной среды и биоразнообразия вверенного участка. Главное, что в этом случае одновременно с развитием базы туризма создается инфраструктура природоохранная. А за счёт юрт в туристский сезон база проживания вокруг кордона может увеличиваться до необходимых (разумных) размеров.

Проект создания сети приютов-кордонов органично сочетается с проектом создания кругобайкальской тропы, в реализации которого принимают участие отдельные специалисты и общественные организации Байкальского региона. Большая Байкальская Тропа (ББТ) сегодня является реальным инструментом освоения экотуристских ресурсов Байкала. Благодаря ей всё больше людей получают возможность путешествовать налегке по берегам Байкала. Но, с другой стороны, она открывает доступ, в том числе и для людей, не затуманивающих себе мозги вопросами этичности поведения на природе. Организованные группы и не очень, отдельные граждане забираются всё дальше и дальше в глубь байкальского побережья, запросто проникая туда, куда раньше могли дойти только неплохо подготовленные туристы. Вот тут­то и могут помочь кордон-приюты.

Создав ББТ, соединяющую кордон-приюты и «лесные хижины», сформировав миф (основанный на реальных фактах, на историческом опыте, традициях и легендах коренных народов) о Байкале как о сакрально-рекреационном объекте мирового значения, мы сможем реально воплотить в жизнь представления (пока не соответствующие действительности) о регионе как об одном из мировых центров экологического туризма.

Вот для реализации всего этого и нужны были бы те самые деньги, которые обещаны правительством на ОЭЗ туристско-рекреационного типа. Если есть перспектива получения этих средств из бюджета, то было бы глупостью не воспользоваться этой перспективой. Но если эти деньги пойдут на реализацию проектов, подготовленных без привлечения местных жителей, местных учёных, без референдумов и т.д., то последствия для Байкала могут быть самые плачевные.

Правительство, если оно собирается вести себя по отношению к Байкалу «по-взрослому», должно было бы взять на себя обеспечение сохранности главного туристического ресурса Байкала — его естественной природной среды, и грамотное, просчитанное вовлечение этого ресурса в эффективный хозяйственный оборот на устойчивой основе. Но, похоже, мы идём проторенным путем — хотели как лучше, а получилось как всегда…