Размышления у края пропасти, или Почему я выступаю против нефтепроводов

Ольга Бельская, ИРОО «Байкальская Экологическая Волна»

Уважаемые земляки! Обращаюсь к вам потому, что на нашей Мухоршибирской земле — на земле, на которой мои предки, как и многих из вас, прожили больше трех столетий и берегли и любили эту землю, как могли, — сейчас хотят построить нефтепровод. Я знаю, что наш район, как и другие районы Бурятии, испытывает экономические и социальные трудности. Но сейчас вы сами определяете свою жизнь, вы сами хозяева своей земли и не зависите от богатых олигархов. Что будет после того, когда придет нефтяная компания ЮКОС?

Срок эксплуатации нефтепровода — 25 лет, после этого труба, вероятно, будет законсервирована или вообще выведена из эксплуатации. Как это повлияет на экологическую ситуацию в районе, что будет нарушено еще во время строительства (до эксплуатации!) в природе, в укладе жизни, который формировался столетиями, точно не знает никто. Уже имеется печальный пример воздействия на состояние здоровья людей — Тугнуйский угольный разрез, который вывел Мухоршибирский район в число первых по количеству онкологических заболеваний.

Какова же цена решения, цена риска в случае строительства нефтепровода? Что принесет с собой ЮКОС на землю, где люди уже столетиями сохраняют свою культуру, свои ценности? Однозначно — они не будут дорожить тем, что есть у нас. Они принесут свою «культуру» вседозволенности, обеспеченной тугими кошельками, презрения к нашему, с их точки зрения, примитивизму. Но никто из нас никогда не будет жить так, как они, потому что они продают ресурсы, принадлежащие всем нам. Вам же они предложат обслуживать их жизненные потребности.

Подумайте, нужна ли вам жизнь на вторых ролях, всем — местным властям, предпринимателям, общественности. Знаю, что сейчас в районе развиваются местные предприятия — и частные, и государственные, в том числе и сельскохозяйственные, — производятся местные товары, районом управляют местные люди, которые выросли на этой земле и растят своих детей. Уверяю вас, все изменится, когда придет ЮКОС. Имея такие деньги, можно покупать все — власть, любое дело, предприятие. И в этом им не будет конкурентов! Хотите ли этого ВЫ?

Хочу поделиться с вами своими соображениями, своей информацией, своим опытом общения с компанией ЮКОС. Понимаю, что это моя личная точка зрения, это то, что знаю, вижу и чувствую именно я. Но, может быть, это поможет вам сделать свой выбор, определить и отстаивать свою позицию.

Весной 2002 г. нефтяные компании ОАО «НК “ЮКОС”» и ОАО «АК “Транснефть”» обнародовали свои проекты по строительству нефтепроводов по Восточной Сибири (в случае с Транснефтью и по Дальнему Востоку) в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).

На начальном этапе эти проекты воспринимались как альтернативные — северный вариант с выходом к Охотскому морю, который планировала Транснефть, и южный — вариант ЮКОСа, соответственно по южной части Прибайкалья исключительно для хозяйственных нужд соседнего Китая. Но уже на втором Байкальском экономическом форуме (БЭФ), прошедшем в Иркутске с 17 по 20 сентября 2002 г., оба проекта были признаны как «представляющие государственный стратегический интерес».

С самого начала проекты строительства нефтепроводов были окутаны аурой государственной значимости. Был подписан ряд межправительственных соглашений между Россией и Китаем. И по прогнозам многих участников процесса, вопрос строительства нефтепровода был уже решен в верхах. Поэтому любое оппонирование проекту казалось предрешенным, несмотря на то что проект нефтепровода, предлагаемый компанией ЮКОС, «Ангарск–Дацин» во всех трех вариантах был разработан с нарушением законов.

В одном случае труба должна быть протянута в 20 км от Байкала, и тогда она окажется на участке мирового наследия, границы которого охраняются Международной Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 23.11.1972; Россия подписала и ратифицировала Конвенцию 12.10.1988; озеро Байкал получило статус участка всемирного природного наследия в декабре 1996 г. — Прим. ред.). По двум другим вариантам нефтепровод планируется проложить по территории Тункинского национального парка, нарушая закон «Об особо охраняемых природных территориях», запрещающий строительство подобных сооружений.

ЮКОС — одна из крупных нефтяных компаний, возглавляемая 38-летним миллиардером Михаилом Ходорковским, который, по данным журнала «Форбс», занимает 101-е место в списке из 497 миллиардеров мира и 1-е место в списке из семи российских миллиардеров. Его личное состояние составляет 3,7 млрд дол.

Два года назад нефтяной гигант ЮКОС скупил акции Ангарского нефтехимического комбината (АНХК), очевидно, для того, чтобы продолжить магистральный нефтепровод «Омск–Ангарск» и через Забайкалье выйти на китайский рынок.

Скажем прямо, задачи, которые поставили владельцы ЮКОСа перед разработчиками и менеджерами такого амбициозного проекта, как нефтепровод «Ангарск–Дацин», не самые легкие. Если еще учесть особенность Байкальского региона, природная ценность которого признана мировым сообществом. Однако предложенный проект нарушает природоохранное законодательство, несмотря на то что компания, как утверждают, заботится о своем имидже, особенно экологическом.

Уверена, что власти, которые почти на всех уровнях дают зеленый свет проекту (надеясь получить невиданные дивиденды и не особенно задумываясь и беспокоясь о том ущербе, который он нанесет, или просто выполняя решения «сверху»), «оценивают» компанию из Нефтеюганска по-своему. Не случайно НК «ЮКОС» стала генеральным спонсором второго Байкальского экономического форума — заметного политического и экономического события в стране.

Но общественность уже сейчас, после прохождения этапа подготовки документов проекта и представления их на публичных обсуждениях в Читинской, Иркутской областях и в Бурятии, может уже делать некоторые выводы по части того, насколько компания соответствует своему имиджу «дружественной природе».

Подготовка ОВОС и доступность информации

Примерно за три месяца до проведения общественных слушаний в Иркутской области региональная общественная организация «Байкальская Экологическая Волна» обратилась в компанию «ЮКОС» с просьбой предоставить все необходимые материалы ОВОС, чтобы независимые эксперты могли высказать свое мнение о том, насколько качественно проведен учет экологических последствий намечаемой деятельности, использованы ли современные научные данные и учтены ли все возможные способы предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций.

Немного теории. ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду), согласно российскому законодательству, должна сопровождать любой проект намечаемой хозяйственной деятельности, и любой гражданин может познакомиться с ней, тем более если эта деятельность касается его лично. Другое дело, что не каждый гражданин захочет прочесть весь многотомный труд ОВОС и сможет разобраться в технических и научных параметрах. Здесь ему могут помочь эксперты, которым он доверяет и приглашает их сам, или это могут сделать общественные экологические организации, куда также можно обратиться с просьбой провести независимую экспертизу.

Задача разработчика и заказчика проекта — представить информацию в полном и доступном виде всем желающим. Чаще всего для этого используются публичные библиотеки или другие открытые для всех места.

Ознакомившись с материалами или получив заключение эксперта, гражданин имеет право высказать свое мнение на общественных слушаниях проекта, которые также обязаны провести (заблаговременно известив об этом) заказчик проекта или органы местного самоуправления. Во время слушаний ведется протокол, где отражаются все выступления и мнения участвующих в обсуждении. Если стороны, например заказчики проекта и местные жители, не приходят к единому мнению, в рамках общего протокола может быть составлен дополнительный протокол разногласий, где определен предмет разногласий. Все эти документы учитываются при проведении государственной экологической экспертизы, которая и выносит окончательный вердикт — быть или не быть проекту. Параллельно с госэкспертизой или до нее может проводиться и общественная экологическая экспертиза, результаты которой государственные эксперты обязаны рассмотреть. Эта процедура закреплена законом «Об охране окружающей среды» и подзаконным актом «Положение об ОВОС». Но практика показывает, что заказчики проекта, заинтересованные во чтобы то ни стало свой проект осуществить, идут на разные нарушения и ухищрения, а порой даже подкуп и обман общественности.

(Слишком многое для них поставлено на карту — миллиардные состояния. Но так как для нас, для общественности, на карту ставится ничуть не меньше — состояние нашей местности, возможность пить чистую воду и дышать чистым воздухом, здоровье наших детей и внуков, вообще право жить в здоровой среде, жить так, как ты сам выбрал, — единственный способ защитить наше богатство, наше достоинство — это быть бдительными и активными, отстаивать свои гражданские права и права нашей земли.)

Так было и в случае с ЮКОС-ом! «Байкальская Экологическая Волна» вела переписку в течение нескольких месяцев как с центральным офисом компании в Москве, так и с региональным представительством НК «ЮКОС» в Ангарске.

«Байкальская Волна» настаивала на предоставлении всех материалов ОВОС для изучения экспертами и обеспечения доступности документов всем желающим в экологической библиотеке инфоцентра, работающего на базе организации. Однако ЮКОС присылал все, что угодно (сокращенный вариант проекта, выжимки из ОВОС в виде «Резюме нетехнического характера»), но только не материалы оценки воздействия на окружающую среду.

Складывалось впечатление, что заказчики проекта даже не предполагали, что какие-то граждане вообще могут интересоваться судьбой проекта. И уж полной неожиданностью для них был интерес общественности к десяти томам ОВОС.

Забегая вперед, скажу, что в финале этой почти детективной истории документ ОВОС все же был получен «Байкальской Волной», но… частично и буквально за три дня до слушаний, к тому же еще без графического материала, т.е. карт прохождения нефтепровода. (Все десять томов ОВОС появились в «БЭВ» лишь через месяц после слушаний в Ангарске, и то лишь потому, что библиотекарь в иркутской областной администрации ушла в отпуск на месяц.) Все это, конечно же, осложнило задачу экспертам, но свое заключение — пусть на основе частичного материала ОВОС, они все-таки подготовили, и оно включало в себя более 20 серьезных замечаний к проекту.

В частности, было отмечено отсутствие в материалах ОВОС таких важных пунктов раздела, как: анализ возможных аварий, оценка вероятного загрязнения водоема при залповых сбросах неочищенных сточных вод, планируемые мероприятия по очистке водоемов при ликвидации аварий, определение ущерба водным объектам вследствие изъятия водных ресурсов и загрязнения водной среды, сохранение культуры коренных народов, кадастровая характеристика лесных ресурсов в зоне отвода и возможное воздействие планируемого объекта и др.

Почти все эксперты (не только «Байкальской Волны»), познакомившись с материалами ОВОС, пришли к выводу, что компания ЮКОС поскупилась на качественную исследовательскую и аналитическую работу. Михаил Грачев, директор Лимнологического института СО РАН, отметил, что при подготовке ОВОС были использованы данные, полученные 30 лет назад. Разработчики проекта из Санкт-Петербургского НИИ предпочли воспользоваться не результатами современных исследований ученых Сибирского отделения РАН (Иркутский и Бурятский научные центры), а своими прежними наработками, но для других территорий, где они, видимо, раньше работали. Таким образом, среди видов животных, обитающих в Прибайкалье, которые пострадают от нефтепровода, авторы ОВОС назвали лесную куницу, которая дальше Урала не встречается.

Вот и верь после этого заверениям представителей ЮКОСа, что они понимают, куда они пришли и что хотят сотворить!

Показательна в этом смысле фраза, брошенная на слушаниях в Ангарске Юрием Ивановым, членом руководящего комитета по строительству нефтепровода компании ЮКОС. Показывая на карту Европы, опутанную нефтепроводами, г-н Иванов заявил: «Вы что, думаете, там нет своих Байкалов?..»

Понятно, что нефтяники ЮКОСа, придя на территорию Байкальского региона, попросту решили не тратиться на качественные исследования. Для них все это — ОВОС, общественные слушания, экспертизы — лишние формальности, соблюдения которых требует законодательство. Главное — получено «добро» в верхах и запущен колоссальный механизм для лоббирования проекта.

Для них неважно с какими последствиями их проекта придется столкнуться нам. Для них мы, сибиряки, особенно простые деревенские люди, к которым они, «люди из центра», привыкли относиться свысока, — нечто вроде туземцев. Они не представляют, как можно жить дарами леса или своим хозяйством, дорожить святыми местами, как это делают жители Тунки. По их мнению, озвученному, кстати, на общественных слушаниях в Тунке, — это недостойно человека. По их мнению, достойная жизнь — это когда мерседес, извините, под задом, богатая вилла и свита из красивых девушек, профессионального вокального коллектива и команды КВН, которые сопровождали и без того многочисленную команду ЮКОСа в поездках на общественные слушания в Тунку, Петропавловку и Мухоршибирь.

Но, господа, даже если вы построите свой нефтепровод, мои земляки все равно не будут жить так, как, по вашим меркам, выглядит достойная жизнь. В лучшем случае, может быть, единицы и получат от вас работу, правда, не высококвалифицированную, а в качестве чернорабочих. Высокооплачиваемых специалистов вы, несомненно, привезете из-за пределов региона. Но вот что мы при этом безвозвратно потеряем, вы даже не хотите об этом знать. И поступления в местные бюджеты будут совсем не такими, как вы их рисуете. Вот ответ заместителя главы администрации Иркутской области А.А. Рудика: «На Ваш запрос сообщаю следующее: Налоговым кодексом РФ налоговые отчисления в областной бюджет от прохождения нефтепровода по территории области не предусмотрены». Федеральная казна, может быть, и пополнится миллиардами долларов, как вы обещаете, но что получат даже не регионы — районы? А за ущерб, судя по всему, вам не очень-то хочется платить, если вы не можете даже реально оценить воздействие на природу. Значит, за все, что вы сотворите, придется расплачиваться местным жителям.

Общественные слушания

На слушаниях в Ангарске, когда сопредседатель «Байкальской Экологической Волны» Дженнифер Саттон представила замечания экспертов «БЭВ» к проекту, представитель ЮКОСа г-н Иванов не мог скрыть свою злость и раздражение в адрес общественности, которая то и дело создавала для них какие-то трудности. Но при этом он так и не мог назвать ни одного аргумента, что и как эта общественность сделала неправильно.

В ход шли даже запрещенные среди цивилизованных людей приемы — указание на акцент выступавшей, намек на статус приезжей иностранки и т.д. Хотя приезжим или, точнее сказать, заезжим является как раз он сам, г-н Иванов, который приехал в Ангарск не для того, чтобы жить и работать, а всего лишь в длительную командировку на период проталкивания проекта, в отличие от Дженни Саттон, которая живет в Сибири уже 27 лет и не просто живет, а тратит всю свою жизнь на то, чтобы Сибирь и Байкал сохранились!

Несмотря на долгие словоизлияния, в итоге г-н Иванов все-таки вынужден был признать, что необходимая общественности информация не была представлена в полном и доступном виде, как этого требует закон, и пообещал исправить оплошность, разместив все тома ОВОС в районных и городских библиотеках по пути прохождения трассы нефтепровода. Однако к слушаниям, которые проходили в Мухоршибири почти через два месяца после ангарских (срок достаточный, чтобы сдержать свое слово), из десяти томов ОВОС опять же был представлен лишь один в мухоршибирской районной библиотеке. Так что желающие вновь не смогли получить полную картину ущерба от проекта.

На Ангарских слушаниях в числе сторонников проекта ЮКОСа, почти безоговорочно его поддерживающих, оказались Ю.И. Фалейчик, депутат законодательного собрания Иркутской области, И.И. Думова, заведующая отделом региональных экономических и социальных проблем при президиуме ИНЦ СО РАН, А.Л. Малевский, заместитель начальника Департамента региональных ресурсов областной администрации. Многим их позиция показалась просто некорректной. Как выяснилось, И.И. Думова и А.Л. Малевский в составе делегации посетили Словакию и посмотрели действующий там нефтепровод, который проходит через территорию национальных парков, заповедников и заказников.

Так как поездка была организована и оплачена НК «ЮКОС», вернувшись на родную землю, все участники делегации на общественных слушаниях и со страниц газет делились своим восторгом от увиденного. Как вы уже догадались, они рассказывали о том, что «современные технологии строительства и эксплуатации нефтепроводов вполне позволяют им находиться на особо охраняемых природных территориях», видимо, намекая на безопасность нефтяной трубы для Тункинского национального парка, но почему-то забывая при этом, что контролировать эксплуатацию нефтепровода длиной в 500 км, да еще в густозаселенной Европе, это совсем не то, что ликвидировать утечки нефти в отрогах Саянских хребтов, куда вертолет-то не всегда может лететь из-за тумана. Но это, видимо, тоже мелочи жизни, вначале построим нефтепровод, а там решим, что делать с разливами.

Общественные слушания в Ангарске многих оставили в состоянии растерянности и неудовлетворенности. Несмотря на то что было достаточно много критических выступлений в адрес проекта (если не учитывать презентационную часть от ЮКОСа, которая заняла две трети времени собрания), неожиданным для многих стало общее заключение, зачитанное председателем собрания, — признать проект целесообразным. Тех, кто не согласен, организаторы попросили внести особое мнение в протокол. Однако не у всех оказались письменные тезисы выступлений, тем более оформленные замечания и выводы. Многие даже не поняли, что по замыслу организаторов всех — согласных и несогласных с проектом — причесали под одну гребенку под видом «одобрям-с». Вот такими они оказались — режиссеры спектакля, разыгранного с подачи представителей ЮКОСа.

Но вот в Кырене — административном центре Тункинского района и Тункинского национального парка, — казалось бы, отработанная и отшлифованная во многих местах постановка, с обсуждением проекта и одобрением со стороны местных жителей, неожиданно сорвалась. Битва за протокол шла почти до 23 часов, учитывая, что слушания начались в 10 утра. Люди из маленьких деревень, которые привезли на слушания протоколы с мнениями своих односельчан о нефтепроводе, не уехали до тех пор, пока не убедились, что в итоговый документ включены все их мнения, в частности требование нулевого варианта (т.е. отказа от намечаемой деятельности. — Прим. ред.).

Правда, пока секретари трудились над оформлением протокола в электронном виде, представители ЮКОСа не теряли времени даром и «обрабатывали» доверчивую часть общественности. Таким образом, было организовано около десяти заявлений местных жителей, поддерживающих строительство нефтепровода, которые, как ни странно, были написаны почти одними и теми же словами, явно под диктовку.

Зинаиду Митрофановну Шведову, учительницу из Зун-Мурино, эмоционально выступившую на слушаниях против нефтепровода и даже прочитавшую свои собственные стихи об этом, юкосовцы «подкупили» своей «любовью к литературе». Они предложили подарить им стихи, а заодно написать заявление с просьбой помочь решить проблемы «в рамках работ по изучению среды вблизи планируемой трассы нефтепровода». Специально для этого предоставлялся даже автомобиль. Некоторые писали заявление только для того, чтобы прокатиться на «крутой» иномарке.

И все-таки жители Тункинской долины выступили против строительства нефтепровода.

Представители общественных организаций «Зов Аршана», «Саяны», «Горная Закамна», жители сел Далахай, Ахалик, Еловка, Торы, Шулуты, Зун-Мурино, ламы Тункинского района накануне общественных слушаний в Кырене провели свои обсуждения проекта. Протоколы этих собраний представители ЮКОСа и районной администрации не хотели признавать правомочными. Районную власть не устраивало то, что собрания в селах были проведены не по распоряжению сверху, а по инициативе самой общественности.

Однако после долгих дебатов протоколы сельских собраний все-таки удалось отстоять, в основном благодаря настойчивости и грамотности юриста Надежды Хайдуровой и руководителя Бурятского регионального объединения по Байкалу Сергея Шапхаева.

Практика проведения общественных слушаний в нашем регионе (да и не только в нашем), можно сказать, сейчас и начинается. И поскольку это мощное оружие в руках общественности, с помощью которого можно отстоять свою позицию, свое мнение и защитить себя от безграмотного проекта, так как протокол публичного обсуждения и есть то самое «мнение народа», представляемое в государственную экологическую экспертизу, то очень важно, кто и как воспользуется этим оружием.

По оценкам некоторых наблюдателей, публичное обсуждение проекта нефтепровода в пос. Кырен — это пока единственный пример того, как должны проходить эти обсуждения и как должна вести себя при этом общественность. В протокол были внесены 20 выступлений местных жителей, не считая тех, которые говорили с мест. Представителям ЮКОСа было задано около 50 вопросов. Кстати, жители Тунки в начале заседания потребовали предоставить им право выступать на родном языке. Было видно, что представители ЮКОСа после всего этого чувствовали себя уже не очень уверенно, особенно когда старики, эмоционально жестикулируя и громко объясняя что-то, обращались к ним на бурятском языке. В итоге общественности удалось внести в протокол слушаний следующую формулировку, которая и будет передана в государственную экологическую экспертизу: «Единого мнения о целесообразности осуществления проекта… не достигнуто… Мнения присутствующих участников разделились. Большая часть выступающих высказалась против строительства нефтепровода по территории Тункинского национального парка…»

К слову сказать, и представители ЮКОСа показали себя довольно сплоченной командой, которая, безусловно, знает все тонкости законодательства в отношении проведения общественных слушаний и умело использует слабые места или незнание, неопытность, проявленные со стороны местных жителей и общественных организаций. Но вот когда эта общественность показывает свою силу, свои знания, то даже у ЮКОСа это не может не вызывать уважения, пусть и невольного, скрытого (в отличие от того плохо скрываемого презрения, которое они демонстрировали и в Петропавловке Джидинского района Бурятии, и в Ангарске, и в Мухоршибири!).

Пиар-кампания, сопровождавшая проталкивание проекта, в том числе и среди местных жителей, заслуживает отдельного внимания. Для этого в ЮКОСе работают целые структуры. Пиаром* проекта нефтепровода «Ангарск –Дацин» занимается московская группа компаний ЭЙДОС, которая оказывает нефтяной компании также юридические, финансовые и организационные услуги. Вице-президент ЭЙДОС Камиль Хуснетдинов был дирижером всех слушаний, которые прошли в байкальских регионах. Работу со СМИ (средствами массовой информации — телевидением, радио, газетами, электронными бюллетенями) взяла на себя служба связи с общественностью, базирующаяся в Ангарске, которую возглавляет Светлана Батутене. Чтобы понять характер взаимоотношений этой службы с учредителями и главными редакторами разных СМИ, достаточно привести один пример.

Когда накануне слушаний в Ангарске «Байкальская Экологическая Волна» хотела проинформировать общественность и разместить материал со своей оценкой проекта нефтепровода в газете «Восточно-Сибирская правда», заместитель главного редактора уважаемой газеты Альберт Батутис предложил заплатить за публикацию 16 500 рублей, мотивировав это тем, что ЮКОС оплачивает свои публикации, и газета не может терять такого богатого клиента. На вопрос, знают ли читатели «Восточки», что все материалы о проекте оплачены как реклама ЮКОСа, был получен ответ: «Заголовки таких материалов набираются особым шрифтом, и об этом есть сноска в конце последней полосы». Сноска действительно есть, но набрана таким мизерным шрифтом, что не каждый читатель может прочесть ее без лупы. Кроме того, таким же или похожим шрифтом набираются заголовки и множества других материалов нерекламного характера. Следовательно, читателю трудно разобраться, что есть реклама, а что не реклама. Похоже, редакция сама запутывает читателей.

Редактор другой очень популярной газеты, посоветовавшись с учредителями, тоже отказал в публикации, честно признавшись, что газета не хочет ссориться с ЮКОСом. В итоге только две газеты — областная «Трибуна» и «Время» из Ангарска — согласились опубликовать точку зрения общественной организации в противовес вариациям на тему «Ура проекту нефтепровода!», которые печатаются из номера в номер. Извините, о каком праве читателя на объективную информацию можно говорить, если позиция таких, казалось бы, общественно-политических изданий зависит от толщины кошелька некоторых спонсоров, желающих оставаться в тени.

Безусловно, ЮКОС очень влиятельная компания, которая, вероятно, определяет политику не только СМИ. И состязание с ней общественных организаций, местных жителей может кому-то показаться смешным и бессмысленным. Но помните: «В чем сила, брат?… Сила, брат, не в деньгах, а в правде!» А на чьей стороне правда, уже сейчас показали общественные слушания, документ ОВОС, качество подготовки которого не смогло обеспечить даже количество денег ЮКОСа. Конечно, количество денег может повлиять на результаты государственной экологической экспертизы, но здесь уже сами эксперты должны сделать выбор: деньги или правда!

Когда верстался номер:

1 октября 2002 г. в Министерствo природных ресурсов РФ поступили материалы «Обоснование инвестиций строительства нефтепровода «Россия–Китай» от НК «ЮКОС» для прохождения государственной экологической экспертизы. Одновременно «Байкальская Экологическая Волна» обратилась в муниципальные органы городов Иркутск, Ангарск, Усолье с просьбой зарегистрировать проведение общественной экологической экспертизы, результаты которой, согласно закону, будут учтены госэкспертизой.

Кроме того, администрация Усольского района поддержала инициативу «Байкальской Волны» о проведении общественных слушаний на территории района, совершенно необоснованно исключенного НК «ЮКОС» из процесса обсуждений оценки воздействия на окружающую среду проекта нефтепровода «Ангарск–Дацин».