Главному исполнительному директору

М.Б. Ходорковскому

103045, г. Москва, Уланский переулок, дом 26.

Уважаемый Михаил Борисович!

Своим письмом от 18.10.2002 г мы просили, в соответствии со статьёй 27 Закона РФ "Об экологической экспертизе", предоставить нам проектные материалы "Обоснование инвестиций строительства нефтепровода Россия - Китай" и документы согласований. Кроме того, мы просили предоставить сведения, расчеты и дополнительные разработки, имеющие отношение к обоснованию этого проекта, а также те изменения и дополнения, которые были внесены в проект после проведения слушаний. Указанные документы в электронном виде, на двух дисках, были представлены 1.11.2002 г. в день проведения организационного заседания экспертной комиссии.

В соответствии с п. 3 Порядка работы экспертной комиссии Регламента проведения государственной экологической экспертизы (отдельного Регламента проведения общественной экологической экспертизы пока нет), на организационном заседании:

- представитель заказчика (разработчика) представленной на экспертизу документации докладывает о характере намечаемой деятельности.

От Вашей Компании на организационном заседании присутствовало 5 человек, но ни один из них не смог представить для ознакомления привезенную на экспертизу документацию. Никто из них не был готов говорить о сути проекта, и тем более в качестве эксперта квалифицированно обсуждать возникающие вопросы. Ваши сотрудники объяснили, что они не являются экспертами и не являются представителями в полном смысле, а являются простыми наблюдателями без всяких обязанностей и при этом предъявили нам претензии за то, что мы заранее не предупредили их, как они должны вести себя на заседании комиссии. Со своей стороны мы ознакомили их с Регламентом, вручили им копии этого документа, но убедительно просим Вас на следующие заседания отправлять более подготовленных сотрудников вашей организации.

Мы пытаемся определить, в полном объеме представлены документы или нет. Поэтому убедительно просим выслать в наш адрес полный список тех документов, которые Вы намерены представить на государственную экологическую экспертизу.

По качеству представленных документов уже сейчас есть ряд вопросов. Например: в документах имеются пустые страницы (Приложения к ответам на замечания слушаний по ОВОС стр. 445-462, 528 и др.). Материалы общественных обсуждений Технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду в составе обоснования инвестиций в строительство нефтепровода "Россия - Китай" содержат текст только на стр.8-9, 11, 19-30, а остальные из 32 страниц этого документа содержат только заголовки без текста. Кроме того, в этом же документе, как и в томе 7 (ОВОС) многие страницы списаны с учебников и конкретно к Вашему проекту имеют отношение только как руководство для проектировщиков, но к обоснованию инвестиций не имеют отношения, т.е. этой информацией заполнены те разделы, в которых нет достоверных исследований. Также на страницах 5, 8, 9, 11, 13, 16-22 документ "СОСТАВ ОБОСНОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВО НЕФТЕПРОВОДА РОССИЯ - КИТАЙ" (том 2) содержит только заголовки. Имеются недостатки даже в представленных согласованиях, например, Гидрогеологическое заключение об отводе земельного участка (файл Ангарский, стр. 15) содержит следующий текст - "Рекомендуется рассмотреть вариант перенесения трассы... См. оборот", а обратная сторона у этого документа не представлена.

Имеются документы, похожие на черновики, а также документы не совсем понятного назначения. Например, научный отчет по теме «Оценка окружающей природной среды по трассе нефтепровода "Россия-Китай" на территории национального парка "Тункинский"» никем не подписан, не согласован и не утвержден, но в нем сказано (стр. 3), что он «выполнен согласно техническому заданию "На выполнение исследований по оценке окружающей природной среды по трассе нефтепровода "Россия-Китай" на территории национального парка "Тункинский" (приложение №….от 20.08.02г.)». Само приложение №... от 20.08.02 г. отсутствует, поэтому непонятно, в каком качестве этот документ надо рассматривать. Возможно, этот документ является приложением к ОВОС, но тогда надо объяснить, чем это вызвано. Возможно, этот документ заменяет некачественно выполненный ОВОС или его часть, но тогда необходимо объяснить, что именно.

Если обсуждать качество представленного ОВОС, то необходимо отметить его явную компилятивность, на что указывали многие эксперты во время проведения общественных слушаний, но Ваша Компания не вернула эти материалы на доработку, а, к сожалению, пошла по пути простого редактирования отдельных страниц.

Замечания, прозвучавшие на слушаниях, использованы неэффективно. Например, от ИРОО "Байкальская Экологическая Волна" на слушаниях в г.Ангарске поступил ряд замечаний на обоснование инвестиций в строительство нефтепровода "Россия - Китай", в том числе замечания, касающиеся подземных вод. По некоторым пунктам ответы можно считать удовлетворительными (замечания будут учтены при осуществлении инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий и при подготовке последующих стадий проектирования, строительства и эксплуатации нефтепровода). Остаётся только проконтролировать выполнение обещаний при осуществлении государственных и общественных экологических экспертиз последующих стадий проектно-сметной документации и государственного геологического и экологического контроля на местах.

С двумя ответами трудно согласиться. Это касается нарушения режима зон санитарной охраны месторождений пресных подземных вод (ответ 9-14) и сброса "на рельеф" сточных вод от испытания трубопроводов при сооружении и эксплуатации нефтепровода и организации других вопросов водоснабжения и канализации (ответы 9-12 и 9-16).

1. По заключению Иркутского территориального центра государственного мониторинга геологической среды, выданному в октябре 2001 г., проектируемый нефтепровод попадает в III пояс зон санитарной охраны Тельмино-Биликтуйского и Китойского месторождений пресных подземных вод, предназначенных для централизованного водоснабжения соответственно г. Усолье-Сибирского и г. Ангарска. Сооружение нефтепровода согласовывалось при условии изменения трассы нефтепровода с учётом границ этих зон.

Проектировщики до сих пор не нашли выхода из создавшейся ситуации (трасса нефтепровода не перенесена, границы зон не откорректированы, компенсационные выплаты за восполнение потенциально утраченных запасов подземных вод не намечаются).

Приведённые ответы по замечанию относительно Китойского месторождения пресных подземных вод не решают поставленной проблемы (ответ 9-14). При определении границ зоны санитарной охраны месторождения следует руководствоваться СанПин 2.1.4.1110-95 (п.п. 2.2.2.4., 2.3.2.2., 3.2.2.4.), как уже отмечалось в письме Иркутского территориального центра ГМГС от 30.08.02 № 26-ц-2002 г.

Если невозможно подыскать другой вариант трассы нефтепровода, то следует ставить вопрос о финансировании поисково-разведочных работ для альтернативного месторождения пресных подземных вод и согласования предложенного варианта водоснабжения населения с администрацией г. Ангарска. Пока налицо противоречие с Законом об охране окружающей среды (ст. 16, 34) и Законом о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ст. 3).

2. Вопрос по сбросу стоков "на рельеф" остается открытым до решения строительства соответствующих очистных сооружений и организации объектного мониторинга состояния природных вод, включая подземные, на участках проектируемого сброса сточных вод "на рельеф". По мнению нашего эксперта, кандидата геолого-минералогических наук, заслуженного геолога России, предусмотренный отстой сточных вод в амбарах (ответ 9-12) не обеспечит необходимую очистку сбрасываемых сточных вод.

Как Вы сами понимаете, это далеко не полный перечень недостатков в представленных нам документах, как по форме, так и по содержанию.

На основании вышеизложенного прошу рассмотреть вопрос представления нам полного комплекта качественных материалов с подробным списком представляемых документов.

В случае если материалы будут направлены на доработку проектировщикам, просим сообщить нам и прежде чем направлять их на государственную экологическую экспертизу, просим представить их нам для проведения общественной экологической экспертизы.

В случае если для Вас представляет интерес протокол заседания нашей экспертной комиссии, мы можем выслать его по Вашей просьбе электронной или обычной почтой.

Ответственный секретарь экспертной комиссии ОЭЭ,

зарегистрированной в г.Иркутске, в г.Ангарске

и в Усольском районе Иркутской области.