По мнению Информационно-аналитического управления аппарата Совета Федерации, в России отсутствует должный законодательный контроль за исполнением бюджета, и нормы действующего бюджетного законодательства позволяют Правительству свободно расходовать остатки бюджетных средств, образующиеся на начало года.

В структуре доходов федерального бюджета доход за пользование природными ресурсами составляет 3,12 % (37,1840 млрд руб). Это седьмая по значимости статья, за ней следуют налоги с доходов физических лиц. Несомненно, этот вклад может быть увеличен, если прекратить предоставление льгот крупным природопользователям, что широко практикуется. По сравнению с предыдущим годом, доходы от платы за пользование природными ресурсами составят 289,7 % (правда, исполнение планируется на 189,5 %). Таким образом, можно сделать вывод о том, что есть финансовое обеспечение целевых экологических фондов, таких как федеральный экологический фонд, фонд по охране озера Байкал и два водных фонда. Другое дело, как организовать их эффективное использование. Что касается байкальского фонда, экологическая общественность Байкальского региона с участием депутата Законодательного собрания Иркутской области и представителей Байкалкомвода разработала приоритеты и основные тематические направления финансирования мероприятий по охране озера Байкал.

Несмотря на острую необходимость финансирования природоохранных мероприятий и наличие налогов на природопользование, в новом бюджете предлагается упразднить все бюджетные фонды (на том основании, что у них нет гарантированных источников пополнения), кроме фонда Минатома. (Вероятно, его пополнение планируется обеспечить за счет ввоза радиоактивных отходов). Строка "Целевые бюджетные фонды" (читай: фонд Минатома) сохраняется практически в прежнем объёме 1,16 % от бюджета, или 13,89 млрд руб.) На что же будут потрачены эти деньги? Определит, видимо, Минатом.

Совет Федерации нельзя упрекнуть в экологичности мышления, но и он в своем аналитическом вестнике находит необоснованным отказ от всех бюджетных фондов. Таким образом, целевые бюджетные фонды будут не способны помочь нашему обществу в решении экологических проблем, скорее, наоборот, помогут в развитии атомной промышленности, которая и без того имеет, мягко говоря, запятнанную репутацию.

Как изменятся расходы бюджета?

В целом увеличатся по сравнению с 2000 годом на 12 %. Самая большая статья расходов – обслуживание государственного долга (20,42 % расходов бюджета-2001).

Более всего увеличатся расходы на утилизацию и ликвидацию вооружений (на 150 %), далее – промышленность, энергетика, строительство (на 53 %), предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций (на 20 %), на оборону – на 16 %, на образование – на 23 %, на здравоохранение – на 15 %. На охрану окружающей среды планируется расходовать 0,39 % бюджета, причем увеличения расходов по этой статье не планируется (то есть доля в расходах по сравнению с 2000 годом даже уменьшается). Уменьшатся ли потребности в охране окружающей среды? Скорее всего, возрастут, так как та же ликвидация вооружений в том виде, как она осуществляется, связана с колоссальным ущербом окружающей среде и здоровью населения.

Разделы бюджета, непосредственно связанные с созданием экологических проблем: национальная оборона - 17,29 % бюджета, промышленность, энергетика, строительство - 3,56 %, транспорт, дорожное хозяйство, связь, информатика - 2,56 %, утилизация и ликвидация вооружений – 0,49 %, исследование и использование космоса – 0,34 %.

Разделы бюджета, связанные с решением экологических проблем: охрана окружающей среды – 0,39 %.

Сравним: образование – 3,84 %, гос. управление и местное самоуправление – 3,49 %, здравоохранение – 1,78 %, фундаментальные  исследования  – 1,72 %, сельское хозяйство – 1,32 %, предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций – 0,52 %.

Таким образом, можно прогнозировать, что в бюджете на 2001 год заложено больше возможностей для ухудшения состояния окружающей среды и меньше – на решение экологических проблем. Если принять во внимание общий курс на увеличение изъятия приро-дных ресурсов и упразднение государственных природоохранных структур, картина предстает в самом мрачном свете.