Протест
как праздник
22
апреля в Иркутске прошла акция протеста против строительства нефтепровода
в водосборной бассейне Байкала.
Иркутская
Региональная Общественная Организация "Байкальская Экологическая
Волна" и иркутское отделение движения "Автономное Действие"
при поддержке неучтенного числа журналистов и сочувствующих граждан провели
пикет в сквере имени Кирова, шествие по улице Ленина и небольшой митинг
у Дворца спорта. Для одного Дня Земли - пусть и юбилейного, пятнадцатого
с того дня, когда ООН объявила его международным - этого, пожалуй, было
бы много, если бы не обилие поводов для усиления активности.
Во-первых, именно на этот день в Государственной Думе (так и хочется добавить
"с особым цинизмом") было назначено голосование по двум наиболее
спорным (если не сказать скандальным) законопроектам последнего времени:
Лесному и Водному кодексам. Накануне голосования ИРОО БЭВ обратилась к
депутатам Госдумы, избранным от Иркутской области (Сергей Дубровин, Виталий
Шуба - "Единая Россия", Сергей Колесников - "Народная партия",
Николай Курьянович - ЛДПР) с призывом не поддерживать эти документы.
Во-вторых, несмотря на очевидные натяжки и нестыковки в доступной общественности
информации о перспективах строительства нефтепровода "Восточная Сибирь
- Тихий океан", очевидно одно: ни "АК Транснефть", ни правительство
России пока не собираются прислушиваться к доводам экологов, местных ученых
(географов, сейсмологов, биологов) и общественности и корректировать масштабы,
сроки и иные подробности проекта. Акция БЭВ и анархистов должна была прежде
всего привлечь к проекту внимание городских и областных СМИ, а через них
и жителей области с тем, чтобы довести до сознания жителей области очевидное:
если не удастся остановить "Транснефть", Байкалу угрожает реальная
опасность.
Надо
отметить, что тема защиты Байкала и природы в целом стараниями общественных
движений и организаций (начиная с первых акций против проекта трубы по
переброске сточных вод БЦБК в Иркут еще 1987 года) близка многим жителям
области. Некоторые наиболее общие моменты, вроде повышенной сейсмичности,
значения Байкала для мира как крупнейшего хранилища пресной воды и основы
жизни населения региона, объяснять уже не нужно, но судя по дискуссии
на сайте www.babr.ru, до сих пор достаточно много тех, кто считает деятельность
экологов подрывной по отношению к экономической мощи России и верит в
то, что строительство трубы принесет заказы предприятиям области - пусть
даже ценой нескольких тонн нефти, пролитых где-то далеко на севере области.
Будущее, конечно, покажет, кто был прав, но любой непредвзятый наблюдатель
должен сказать, что экологи смотрят на проблему шире - как минимум не
ограничивая себя рамками одной области и лучше информированы - у рядовых
граждан нет нужды помнить, сколько аварий и каких было на уже действующем
нефтепроводе "Омск - Ангарск" в последнее время, а имея под
боком величайшие запасы воды, жители самых больших городов области не
задумываются о ее истинной ценности.
Пикет
в сквере имени Кирова - дело для Иркутска относительно новое, но в перспективе
это место должно стать таким же традиционным, как Дворец спорта. С утра
в Иркутске прошел дождь, а к началу акции поднялся ветер, но он в каком-то
смысле даже придавал пикету зрелищности - черные и черно-красные знамена
анархистов, яркие разноцветные растяжки БЭВ весьма живописно смотрелись
на фоне серого здания областной администрации, и тем самым в глазах телеоператоров
выгодно отличались от однообразной цветовой гаммы, скажем, коммунистов
или НБП. Для журналистов ИРОО БЭВ были подготовлены пресс-релиз (можно
ознакомиться на сайте БЭВ) и распечатка письма Директору Центра всемирного
наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарину, для всех остальных - буклет с минимальным
набором сведений о проекте "ВС - ТО" и угрозах, которые он несет.
Анархисты пришли со своей листовкой на ту же тему, и нужно отметить, что
печатная продукция иркутского отделения АД отличается высоким качеством,
какую бы форму она не принимала - журнал, газета (последний по времени
номер газеты "Активист" почти половину площади отвел как раз
под тему трубы) или листовка. А поскольку тираж листовки очень большой,
оставшиеся экземпляры найдут своего читателя в самое ближайшее время -
на митинге 1 мая. Там же окажутся и растяжки "Нефть вместо воды?"
и "Транснефть против Байкала".
Борьба против проекта нефтепровода - процесс длительный и сложный. Уличные
акции, разумеется, нельзя рассматривать как основную форму - хотя бы потому,
что в современной России даже миллионы вовлеченных в общую тему граждан
не способны оказать влияние на те десятки руководителей, которые принимают
решения: в данном случае - президента, правительство и руководство нефтяных
компаний. Не существует такой формы участия - политические партии в Думе
голосуют "как надо", а организовать референдум по инициативе
снизу не удавалось еще ни разу. Государство демонстрирует, что "большие
нефтедоллары" важнее благополучия населения, и тем самым подталкивают
участников протестных действий ко все большей активности.
На вопрос журналистов: "Как далеко вы готовы пойти в своей борьбе?",
сопредседатель БЭВ Марина Рихванова ответила: "Мы будем использовать
все разрешенные законом способы".
Владимир
Скращук, пресс-служба БЭВ
Акция
протеста против строительства нефтепровода в водосборном бассейне оз.Байкал
Почему
протест, а не субботник?
Потому что …
День
Земли - этот экологический праздник, который наша организация "Байкальская
Экологическая Волна" отмечает с момента возникновения организации,
то есть уже более десяти лет, своим происхождением связан с крупнейшей
нефтяной аварией в США.
В
1969 году, когда в результате разлива миллионов тонн нефти возле курортного
городка Санта-Барбара, на огромных пространствах пляжей и океана было
убито все живое, 20 млн человек вышли на улицы, требуя от властей срочного
решения экологических проблем.
Нефтяной
разлив оказал на американцев настолько сильное и отрезвляющее воздействие,
что в США появилось массовое экологическое движение за изменение потребительского
стиля жизни, изменение практики промышленного производства. Тогда же,
в 1970-м году был принят закон о чистом воздухе, а спустя год было организовано
Агентство США по охране окружающей среды (EPA).
Сейчас
у нас в России готовится проект строительства нефтепровода в водосборном
бассейне озера Байкал. Мы, живущие вблизи Байкала, а значит ответственные
за его сохранение как никто другой, своим протестом хотим показать опасность
такого проекта. Помочь городским властям привести город в порядок можно
в другое время. В День Земли мы призываем всех выступить против опасности,
которая ей угрожает!
Несмотря
на заверения разработчиков проекта о полной безопасности проекта для озера
Байкал, риски широкомасштабного катастрофического нефтяного загрязнения
озера Байкал чрезвычайно высоки. Трасса проектируемого нефтепровода проходит
в 80 км от береговой линии. При этом нефтепровод будет пересекать около
50 рек, впадающих в озеро, включая вторую по величине стока в Байкал реку
Верхняя Ангара. В случае аварии в речную сеть может попасть до 2670 т
сырой нефти. (Том 8, книга 2б прил. 11.2 и 11.3 проект ОВОС).
Маршрут
трассы нефтепровода в бассейне Байкала пролегает через горно-таежные ландшафты
с невероятно сложными инженерно-геологическими условиями (высокий уровень
исходной сейсмичности до 10 баллов по шкале Рихтера в сочетании с большой
концентрацией активных тектонических разломов, обширные участки вечной
мерзлоты, высоки риски селей, снежных лавин). В таких сложных природных
условиях нефтепроводы в России никогда не проектировались и не строились.
В тоже время состояние существующих нефтепроводов ком-пании "Транснефть"
в Иркутской области вызывает большую озабоченность - за период с 1993-2001г.
на них было зарегистрировано и стало достоянием гласности 6 крупных аварийных
разливов нефти общим объемом 42 тыс. тонн нефти. В конце 2004 года было
зарегистрировано две аварии. Эти факты никак не согласуется с широковещательными
заявлениями руководства компании Транснефть о самой высокой в мире безопасности
ее нефтепроводной системы в России.
Качество
подготовки проектной документации внушает самые серьезные опасения. В
период общественных обсуждений предварительных материалов раздела ОВОС
проекта на этапе "Обоснование инвестиций" в июле 2004 г. в семи
городах и населенных пунктах вдоль трассы нефтепровода, общественные организации
и независимые эксперты внесли 224 замечаний и предложений. Однако, до
сих пор компания не предоставила возможности населению вдоль трассы ознакомиться
с окончательным вариантом ОВОС, несмотря на запросы региональных общественных
организаций. Сроки проведения государственной экологической экспертизы
проекта на этапе "Обоснования инвестиций" были неоправданно
сокращены вдвое, и региональным общественным организациям было незаконно
отказано в проведении общественной экологической экспертизы, что является
грубейшим нарушением природоохранного законодательства России. Для нас
этот проект остается "котом в мешке".
В
настоящее время компания "Транснефть" полным ходом осуществляет
подготовку следующего этапа проектирования нефтепровода - ТЭО. Сжатые
сроки подготовки и экспертизы этого очень сложного документа (до мая 2005г.
в соответствии с решением №1737-Р, РФ от 31.12.2004 г.) исключают принципиальную
возможность качественной подготовки проектной документации, так как проектировщики
не успеют провести большой объем необходимых полевых изыскательских исследований
в летний период. Компания не планирует общественных обсуждений этого документа,
в очередной раз игнорируя требования российского законодательства.
Кроме
озера Байкал проектируемая трасса нефтепровода является потенциальным
источником опасности для целого ряда уникальных природных объектов на
территории Дальнего Востока России. Это заказник "Барсовый",
единственный в России морской заповедник и природный заповедник "Кедровая
падь" - старейший заповедник России, который готовится для включения
с Список Участков Всемирного Природного Наследия ЮНЕСКО.
Юго-запад
Приморского края является одним из богатейших регионов России по биоразнообразию:
это местообитание 30 % видов, находящихся под угрозой исчезновения, занесенных
в "Красную Книгу" России, включая амурского тигра и амурского
леопарда, которые признаны Международным союзом охраны природы (МСОП),
как находящиеся под угрозой исчезновения. Оставшаяся популяция амурского
леопарда насчитывает 30 особей, и он считается одним из самых редких видов
кошачьих на земле. Отрицательное воздействие нефтепровода на юго-западе
Приморского края, где обитает леопард, может привести к его полному исчезновению.
Мы
за экологически безопасное устойчивое развитие Байкальского региона и
России! Мы уверены, что Россия обладает достаточным культурным, научным
и техническим потенциалом для того, чтобы развиваться, сохраняя богатое
культурное и природное наследие.
Шествие
состоится с 15.00 до 16.00 часов от сквера им.Кирова до Дворца Спорта
(ост.Филармония), где в 16.00 часов пройдет начинается Митинг протеста.
Пресс-служба "Байкальской Экологической Волны"
Ольга
Бельская тел. 52-58-70,
Обращение
"БЭВ" к депутатам Госдумы с призывом не поддерживать лесной
и водный кодекс
На
22 апреля, во Всемирный день Земли, в ГосДуме назначены слушания по Лесному
и Водному кодексам Российской федерации — двум важнейшим документам, которые
могут кардинально изменить экологическую ситуацию в России.
С призывом не поддерживать указанные законопроекты обратилась к депутатам
Государственной Думы от Иркутской области "Байкальская Экологическая
Волна".
***
Депутатам
Государственной Думы
от Иркутской области
С.И. Дубровину, С.И. Колесникову, Н.В. Курьяновичу, В.Б. Шубе
Уважаемые Сергей Иннокентьевич, Сергей Иванович,
Николай Владимирович, Виталий Борисович!
22
апреля Правительством Российской Федерации в Государственную Думу представляются
проекты двух важных федеральных природоресурсных законов: новых Лесного
и Водного кодексов РФ. Обращаемся к вам спризывом не поддерживать указанные
законопроекты, так как они требуют доработки и не могут утверждаться в
их существующем виде.
Лесной
и Водный кодексы непосредственно затрагивают права народов России, его
нынешних и будущих поколений. В первую очередь, право жить в здоровой,
разнообразной и богатой окружающей среде, способной удовлетворять их нужды
в будущем, - право, которое заложено в основу концепции устойчивого развития.
Между тем, новые версии этих базовых законопректов не соответствуют действующим
природоохранным требованиям, их принятие в представленном некачественном
виде может привести к недопустимому воздействию на окружающую среду. Кроме
того, они принимаются с непозволительной поспешностью и сумбурностью (например,
за полгода правительство вносит в ГосДуму уже третий закон, полностью
меняющий Лесной кодекс), без широкого обсуждения с вовлечением в процесс
всех заинтересованных сторон и имеют множество острых проблемных моментов.
В
частности, новый проект Лесного кодекса РФ принципиально изменяет правовой
статус лесного фонда России путём превращения его в товар, ликвидирует
государственный и общественный контроль за использованием природных ресурсов
страны. В нарушение Конституции Российской Федерации в проекте Лесного
кодекса органы государственной власти субъектов Российской Федерации и
органы местного самоуправления отстраняются от организации природоохранных
мероприятий, ущемляются их права владения, пользования и распоряжения
природными ресурсами, ограничиваются права граждан на общедоступное пользование
лесами, умаляются права общественности в области управления лесами.
В
ходе многочисленных общественных слушаний, семинаров и совещаний, организованных
во многих городах России, были получены только отрицательные заключения
как на проект в целом, так и на многие его положения. Законодатели целого
ряда субъектов Российской Федерации (Иркутской, Архангельской, Костромской,
Нижегородской областей, Красноярского края, Санкт-Петербурга, Республики
Чувашии и многих других) присоединились к этой отрицательной оценке законопроекта.
Проект
Водного кодекса также получил отрицательные отзывы специалистов, экологической
общественности и региональных законодателей (в том числе, Иркутской области).
Он так же, как и проект Лесного кодекса, отнимает у региональных властей
возможность управления, контроля и ухода за водными объектами, находящимися
на их территории. Таким образом, в обоих кодексах нарушается конституционное
положение о совместном ведении РФ и субъектов РФ в вопросах природопользования,
охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Вода
- такой природный ресурс, без которого невозможно существование человека
на Земле. С 22 марта с.г. началось Международное десятилетие действий
"Вода для жизни" в целях разрешения актуальных проблем, связанных
с водой, и содействия достижению согласованных целей в области водных
ресурсов. В российском же проекте Водного кодекса, выносимом на обсуждение,
совершенно не использованы широко применяемые во многих странах мира и
рекомендованные ООН экономические принципы эксплуатации водных объектов,
как, например, принцип "загрязнитель платит".
Вода
и лес - природное богатство страны, её потенциал. Основные законы страны
о воде и лесе требует крайне внимательного и осторожного отношения: нынешние
поколения в ответе за состояние природных ресурсов перед будущими поколениями.
Мы
призываем Вас, народных избранников, представляющих интересы жителей Иркутской
области, 22 апреля, во Всемирный день Земли, принять ответственное решение
- выступить с предложением об отклонении, либо же голосовать против представленных
Правительством Российской Федерации на рассмотрение Государственной Думой
в первом чтении проектов Лесного и Водного кодексов Российской Федерации.
Сопредседатели
ИРОО "Байкальская Экологическая Волна"
Л.Г. Кошкарёва
О.Г. Бельская
М.П. Рихванова
Два
кодекса в корзину
22
апреля, когда во всем мире отмечают Всемирный День Земли, Государственная
Дума Российской Федерации будет рассматривать на своем заседании более
десятка законопроектов, одним из которых должен стать внесенный правительством
очередной вариант Лесного кодекса.
Этот
документ получил крайне негативную оценку юристов-правозащитников (смотри,
например, "Бюллетень неправительственных организаций "Законотворческий
процесс в Государственной Думе: правозащитный анализ", восемьдесят
второй выпуск (специальный), 17 февраля 2005 года).
В
марте в нескольких регионах России проект Лесного кодекса подвергся анализу
депутатами региональных законодательных органов. Например, Законодательными
собраниями Красноярского края и Костромской области, Собранием депутатов
Архангельского края, сотрудниками Лесотехнической академии и СПб НИИ Лесного
хозяйства. В итоге, несмотря на то, что представитель Агентства по лесному
хозяйству в Красноярском крае, Эвенкии и Таймырском АО И. Пилюгин охарактеризовал
проект как более экологический, социальный и т.д., депутаты в Красноярске
отказались поддержать проект в его нынешнем виде.
Участники
слушаний в Санкт-Петербурге (организованных по инициативе депутата Госдумы
Г. Селезнева) проект критиковали и заявили, что он содержит концептуальные
недостатки. Депутаты из Архангельска отметили, что в случае принятия проекта
леса могут стать добычей спекулянтов, расходы на лесовосстановление, защиту
лесов от пожаров и вредителей возлагаются на лесопользователей, а местные
власти лишаются права пользования и распоряжения природными ресурсами.
В итоге во всех трех случаях итогом обсуждения стала резко отрицательная
оценка представленного правительством проекта.
Иркутская
область как регион, для которого лес является чем-то большим, чем даже
привычное словосочетание "природные ресурсы", тоже не осталась
в стороне. Депутаты Законодательного собрания, рассмотрев проект на очередной
сессии в конце марта, высказались о нем следующим образом: "Новая
концепция Лесного кодекса не соответствует, на наш взгляд, требованиям
Конституции Российской Федерации, более высоких по юридической силе федеральных
законов. …субъектом законодательной инициативы (т.е. правительством -
прим.ред.) не исполнены требования федерального закона "Об экологической
экспертизе" (статья 11) и не проведена федеральная экологическая
экспертиза проекта Лесного кодекса в целях предупреждения возможных неблагоприятных
воздействий предлагаемого регулирования лесных отношений на окружающую
природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий
реализации закона".
При
нормальной, независимой законодательной власти одного этого было бы достаточно,
чтобы проект вернули авторам с приличествующим случаю выговором. Но для
нынешнего состава Государственной Думы иркутские депутаты продолжили перечисление
недостатков проекта: "Для большей части населения Иркутской области
лес - основа жизнедеятельности. Согласно правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 07.06.2000 №
10-П, народам, проживающим на территории того или иного субъекта Российской
Федерации, должны быть гарантированы охрана и использование земли и других
природных ресурсов как основы их жизни и деятельности, т.е. как естественного
богатства, ценности (достояния) всенародного значения. Одной из таких
гарантий является наличие возможности формировать отношения в указанной
сфере через основную форму выражения интересов населения региона - органы
государственной власти субъектов. Законопроектом влияние органов государственной
власти субъектов на формирование отношений в лесном комплексе исключается,
что не может быть поддержано концептуально".
Откровенно
говоря, иногда жителям области, о чьих правах в данном случае пекутся
депутаты, хотелось бы иметь гарантии влияния на Законодательное собрание,
но на худой конец можно было бы ограничиться и формулой, предложенной
депутатами из Архангельска: вернуть проект на доработку с привлечением
к работе специалистов Министерства приходных ресурсов, представителей
исполнительных и законодательных органов власти субъектов РФ, местного
самоуправления, научной общественности и неправительственных организаций.
(Коллектив депутатов под руководством спикера Виктора Круглова тоже обратил
на это внимание: "Эффективность госуправления и борьба с коррупцией
требуют также создания условий для общественного контроля за деятельностью
государственного сектора. Необходимое регулирование также отсутствует
и оформлено отсылочной нормой (статья 91 законопроекта").
Однако
помимо откровенного ущемления прав народа, депутаты усмотрели в проекте
и прегрешения против интересов государства: "проект не содержит порядок
осуществления государственного контроля за состоянием лесного фонда: предусматривается
лишь разработка соответствующего подзаконного акта (статья 88 законопроекта).
Оценить необходимость и достаточность рычагов государственного влияния,
и, как следствие, потенциальную эффективность деятельности федеральных
органов, рациональность использования лесов в этой связи практически невозможно.
Требуют законодательного закрепления новые формы контроля за использованием
лесов: аэро и - космическая съемки. Без нормативного обеспечения администрирования
указанных форм контроля судебная перспектива возмещения убытков от незаконного
использования лесных участков (доказывания причинно-следственной связи
между убытками и виновными действиями конкретного лесопользователя на
основе материалов съемки) неоднозначна".
Есть
пункты отзыва, которые наглядно демонстрируют и мягко говоря невысокий
профессиональный уровень авторов проекта: "Одним из действенных антикоррупционных
инструментов мировая практика рассматривает осуществление законодательной
деятельности по принципу минимизации в законодательных актах отсылочных
норм, конкретизации функций и полномочий госаппарата именно в законе.
Проект же предполагает разработку 9 законов и 14 подзаконных актов. Поскольку
закон заявлен как кодифицированный акт, обеспечивающий практически полный
охват рассматриваемой сферы общественных отношений, большое по объему
и содержанию отсылочное регулирование можно отнести к недостаткам проекта.
… Представляется, что в пояснительной записке некорректно отражены вопросы
увеличения бюджетных поступлений в связи с принятием закона. В финансово-экономическом
обосновании не упоминается о снижении поступлений от налога на прибыль
организаций, налога на доходы физических лиц, специальных налоговых режимов
и т.д. в связи с возложением на лесопользователей обязанности ведения
лесного хозяйства за счет собственных средств".
С
учетом всего вышеизложенного, депутаты Законодательного собрания Иркутской
области дали проекту Лесного кодекса отрицательную оценку. Аналогичный
отзыв на проект нового Водного кодекса (с перечислением тех же самых технических
недочетов!) чуть короче, но сформулирован не менее жестко. Судя по некоторым
пунктам отзыва, авторы проекта Водного кодекса думали не столько об улучшении
чего бы то ни было "в сфере регулирования отношений" и "усиления
контроля", сколько просто "отбывали номер": "Установление
10 бассейновых округов без описания границ и обоснования такого деления
(статья 42 законопроекта) создает ситуацию нормативной неопределенности.
Предлагаемая концепция в этой части не соответствует правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшей требование
однозначной, исключающей различное толкование формулировки норм права".
Даже президент Путин, разделив страну на семь федеральных округов (хотя
до сих пор не совсем понятно - зачем и почему именно на семь, а не на
пять или десять?) был более логичен в своих действиях и в границах округов
можно проследить некий исторический и политический смысл. Но как поделить
тысячи российских рек и озер, не увязав это решение с естественными границами,
водосборными территориями и прочими премудростями гидрологии - понять
решительно невозможно.
Авторы
проекта Водного кодекса отрезали все возможные пути к урегулированию вполне
возможных конфликтных ситуаций на местах: "Введение института бассейновых
советов (статья 39 законопроекта) как совещательного органа не дает возможность
субъектам Российской Федерации реально влиять на ситуацию использования
и охраны водных объектов на их территории, поскольку законопроект определяет
рекомендательный характер решений бассейновых советов. Выработка рекомендаций
для представления на рассмотрение бассейнового совета требует изучения
ситуации, проведения исследований, мониторинга и т.д. Необходимые расходные
полномочия у субъектов отсутствуют. Это обстоятельство также свидетельствует
о формальном характере нововведения".
И
хуже того - в случае принятия Водного кодекса появятся новые и совершенно
ненужные проблемы: "Неясна суть разделения платы за пользование водными
объектами, находящимися в пользовании на основании договоров и решений,
на водный налог и неналоговую договорную плату за пользование водным объектом
как государственной собственностью. Введение неналогового платежа потребует
дополнительных инструментов и средств для администрирования взимания платы,
обеспечения ее поступления в бюджет. Администрирование водного налога
осуществляет сложившаяся, подготовленная налоговая служба". Итог
понятен - отзыв и на этот проект отрицательный. Нужно отметить, что в
этом году новое Законодательное собрание (избранное всего лишь в октябре
прошлого года) пошло дальше, чем их предшественники - те только на словах
выражали недовольство проектом закона №122.
К
тому моменту, когда Дайджест экологической информации "БЭВ"
выйдет в свет и попадет к читателю, мы уже будем знать, чем завершилось
голосование в Госдуме. По крайней мере, мы будем знать, что Государственную
Думу предупреждали - и сможем оценить способность депутатов прислушаться
к голосу регионов, из которых они были избраны.
Владимир
Скращук, пресс-служба "БЭВ"
